文化遺產(chǎn)豈能任由雨打風(fēng)吹去？今天的我們完全有能力、也必須讓保護(hù)古廊橋跳出“屢毀屢建、屢建屢毀”的循環(huán)。

莫蘭蒂臺(tái)風(fēng)來襲，福建、浙江304.32萬人受災(zāi)，因?yàn)?zāi)死亡28人、失蹤15人，農(nóng)作物受災(zāi)84.19千公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失210.73億元。

“傷人乎？不問馬。”防災(zāi)抗災(zāi)救災(zāi)，保護(hù)人民生命安全是第一位的，保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)安全是第二位的。但“第二位”不等于不重要，210億的直接損失關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾福祉。其中有些損失無法用數(shù)字來衡量——9月15日，福建泉州800年古廊橋東關(guān)橋毀于洪水；同一天，“廊橋之鄉(xiāng)”浙江泰順，3座國寶級(jí)廊橋毀于洪水，它們是薛宅橋、文重橋與文興橋。

“浙里零霧霾，去泰順感受廊橋遺夢(mèng)。”今年1月有微信公眾號(hào)如此推廣泰順旅游。

“昨日廊橋，今夕遺夢(mèng)。”今年9月16日，一位當(dāng)年采寫過泰順廊橋的記者發(fā)出如此感慨。

歷史總有驚人相似的一幕。2006年8月臺(tái)風(fēng)“桑美”來襲，“廊橋之鄉(xiāng)”浙江慶元痛失9座古橋，其中2座為百年絕品。10年之后，悲劇重演。風(fēng)流，為何總被雨打風(fēng)吹去？

秋臺(tái)猛于虎。莫蘭蒂洪災(zāi)，百年一遇。加之廊橋?yàn)槟举|(zhì)結(jié)構(gòu)，本就難以承受兇猛洪水的沖擊。事實(shí)上多數(shù)古廊橋包括泰順此次被沖毀的3座古橋，都有過“重建”的記錄，“屢毀屢建、屢建屢毀”似乎就是廊橋永遠(yuǎn)跳脫不出的宿命怪圈。

目前泰順有關(guān)部門對(duì)3座被毀古橋的重建已經(jīng)啟動(dòng)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家也發(fā)出倡議，為重建廊橋出資出力。重建是必須的，但“重建”終歸是“重建”，“重建”之后的古橋已找不回歷史的原點(diǎn)；修舊如舊，看上去是舊的，事實(shí)上不還是“新”的嗎？

薛宅橋始建于明正德七年（1512年），現(xiàn)橋建于清咸豐六年（1856年），被載入《中國橋梁史話》。《中國橋梁史話》以后如有增訂之日，“現(xiàn)橋建于2016年（或2017年）”一定是其中必不可少的一筆。古人的“重建”是“利在當(dāng)代，功在千秋”，然而這樣的榮耀對(duì)今人而言，恐怕是難以承受之重。因?yàn)闀r(shí)代不同了，人類面臨的客觀條件已有霄壤之別，人類保護(hù)文化遺產(chǎn)的能力已今非昔比。今天人們應(yīng)該做到的是保護(hù)文化遺產(chǎn)不受毀壞，而不是等它們毀壞之后進(jìn)行“重建”。“重建”易，“保護(hù)”難，但如果“重建”有用，還要“保護(hù)”干嗎？

文化遺產(chǎn)豈能任由雨打風(fēng)吹去？今天的我們完全有能力、也必須讓保護(hù)古廊橋跳出“屢毀屢建、屢建屢毀”的循環(huán)。至于該如何在技術(shù)上讓古廊橋免于洪水的沖擊，那是專家之學(xué)，相信人類科學(xué)發(fā)展到今天，技術(shù)不應(yīng)該構(gòu)成障礙。值得一提的是，泰順3座國寶級(jí)廊橋毀于洪水的背后，還依稀可見“過度開發(fā)”的影子。“文化搭臺(tái)經(jīng)濟(jì)唱戲”原本不失為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的一條有效途，但重“開發(fā)”輕“保護(hù)”，這種急功近利的思維絕對(duì)要不得了。