越做越大的滴滴正面臨著巨人的煩惱，比如不斷涌現(xiàn)的負(fù)面新聞。據(jù)報道，有北京乘客搭滴滴順風(fēng)車上班2分鐘后被趕下，她將這一情況反饋至滴滴公司，得到了一分錢的訂單取消補償費。另一位北京乘客則反映，滴滴司機邊開車邊搶微信紅包，法律人士稱此舉已涉嫌危險駕駛。

更有不少用戶稱，滴滴漲價幅度過高，有廣州媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亍叭嗣駜?yōu)步”的價位已上調(diào)至與滴滴一個水平，兩者近8公里的車費已超過出租車。這意味著，之前作為最大競爭對手的滴滴和優(yōu)步，再無硝煙四起的價格戰(zhàn)，整合成統(tǒng)一價格模式，用戶也就沒有了自由選擇權(quán)。

數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，專車市場內(nèi)滴滴專車以85.3%的訂單市場份額居行業(yè)之首，優(yōu)步和易到用車分別以7.8%、3.3%位列二、三位。滴滴、優(yōu)步中國合并后，將占據(jù)93.1%的市場份額。滴滴事實上已經(jīng)形成網(wǎng)約車市場的絕對主導(dǎo)位置，視野之內(nèi)不存在可以匹敵的競爭對手。

掌握著巨大的市場資源優(yōu)勢，整合成漲價幅度偏高的新價格運營模式，也就觸及了圍繞滴滴一系列并購所帶來的公眾和輿論隱憂——涉及市場壟斷，價格操縱，或有損消費者權(quán)益。按照2008年發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》顯示，如果參與集中的所有經(jīng)營者，上一會計年度在中國境內(nèi)營業(yè)額合計超過20億元人民幣；并且，其中至少兩個經(jīng)營者在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，就需要進行反壟斷申報。商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)兩次約談滴滴，要求其說明交易情況、未申報原因，并提交有關(guān)文件、資料，正是對反壟斷法規(guī)的落地。

誠然，滴滴近期漲價看似屬于企業(yè)自發(fā)行為，但作為掌控市場大多數(shù)份額的滴滴，漲價現(xiàn)象迅速發(fā)生于與優(yōu)步（中國）合并之后，又讓人解讀出兩層意味。

首先，滴滴承受著背后投資方的巨大壓力，必須從此前耗資巨大的補貼泥沼中掙脫出來，迅速找到盈虧平衡點，漲價或者說大幅度減少補貼就成為唯一路徑。其次，滴滴之所以能頂著輿論與民意頂風(fēng)而上，又反證了消費者的擔(dān)憂——在對等競爭態(tài)勢消失后，滴滴開始收割資源紅利，而消費者不可能再通過用腳投票進行博弈。

類似擔(dān)憂并非自今日而起。歐盟委員會2015年開始調(diào)查優(yōu)步在法國和德國的業(yè)務(wù)是否違反了競爭條例，歐盟雖然表達了歡迎共享經(jīng)濟的態(tài)度，但同時也指出，優(yōu)步之類業(yè)務(wù)不應(yīng)當(dāng)規(guī)避有關(guān)稅收、安全和社會等領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)。

與優(yōu)步一樣，滴滴自我定義為將為提供服務(wù)的司機與乘客搭建數(shù)字平臺，但它同時也具備了運輸工具服務(wù)供應(yīng)商的特征，比如開始自購運輸車輛，組建專職司機隊伍。也因此，滴滴必須承擔(dān)更嚴(yán)格的交通服務(wù)及安全責(zé)任。當(dāng)乘客遭遇服務(wù)質(zhì)量不佳、甚至安全事故時，滴滴不能以“第三方”平臺的名義，規(guī)避對網(wǎng)約車司機的監(jiān)管責(zé)任，規(guī)避司機行為給乘客權(quán)益帶來損害后的連帶賠償責(zé)任。

由此可說，滴滴須承擔(dān)更多市場責(zé)任，無論是來自監(jiān)管部門對其可能涉嫌市場壟斷的調(diào)查，還是乘客有關(guān)其漲價及服務(wù)質(zhì)量沒有同步跟進的不滿和投訴。這都說明，滴滴固然提供了不少創(chuàng)新服務(wù)，但也要在市場公平、消費者利益保障上拿出更多行動力。而對于網(wǎng)約車的市場規(guī)范，也確實到了進一步提速的階段。如此才能逐步形成政府、企業(yè)和消費者權(quán)責(zé)分明的良性趨勢。