當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)有必要及時公布案件相關(guān)情況，有錯則改，無錯也須自證清白，消除輿論疑慮。同時，上級法院與檢察機關(guān)也須及早介入，調(diào)查情況、做出處理，給各方一個交代。

據(jù)報道，2015年4月，湖南辰溪商人梁材，被檢方指控行賄296萬元、應(yīng)予追繳違法所得1309.9萬元。該案法院尚未宣判，然而，梁材發(fā)現(xiàn)，自己及子女、公司被采取措施的財產(chǎn)數(shù)量遠遠超過了“行賄款”與“應(yīng)予追繳的違法所得”，甚至有900萬元已經(jīng)“未判先罰”，變成了政府的非稅收入。此外，另有梁材本人、子女及公司名下的896萬元應(yīng)收貨款被凍結(jié)、3套房產(chǎn)被查封。

若是只根據(jù)相關(guān)報道情況，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)似乎至少存在三處違法辦案情形，每項都或?qū)⑸嫦訃乐氐臑^職侵權(quán)行為。首先是“未判先罰”，刑事案件中，對涉案財產(chǎn)進行實質(zhì)處置，乃至對被告人進行追繳違法所得、罰金、沒收財產(chǎn)，都需要由法院以判決方式做出。在此之前，任何刑事財產(chǎn)處罰都于法無據(jù)，這不僅違反無罪推定原則，更將對被告人財產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生侵害。

其次是“超標(biāo)的查封財產(chǎn)”。據(jù)律師稱，被凍結(jié)、查封的財產(chǎn)估算約價值3200萬元，遠超出被指控違法所得。

最后，檢察院、法院查封的3套房產(chǎn)中，有兩套是案外人梁女畫、梁浩名下的個人財產(chǎn)。刑事訴訟法與相關(guān)司法解釋明確要求不得查封、扣押、凍結(jié)與案件無關(guān)的財物。

然而，就目前而言，這份報道或許更多的只是辯護律師的一方說法，為了客觀評價相關(guān)案件，有些細節(jié)還有待繼續(xù)進行探討。一是所謂“案外人”實為被告人的子女，雖然被查封兩套房產(chǎn)在他們名下，但若是為被告人無償贈與，甚至正是用涉案款為之購買，則不能排除與案件相關(guān)。二是所謂被查封財產(chǎn)價值3200萬元，只是律師估算，即便估算成立，也并不必然存在超標(biāo)的查封。

法院只是凍結(jié)了一筆被告人所控公司896萬元的債權(quán)，這筆錢最終能否變現(xiàn)還須看債務(wù)人的經(jīng)濟狀況。而根據(jù)《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，行賄數(shù)額在100萬元以上的，屬于“情節(jié)特別嚴重”，可以并處沒收財產(chǎn)。檢方指控若是成立，則被告人或?qū)⒈慌刑帥]收財產(chǎn)，這就將沒有“超標(biāo)的”查封一說。此外，目前證明法院“未判先罰”的依據(jù)也只有一份尚未得到印證的《湖南省非稅收入一般繳款書》，相關(guān)情況也有待進一步查清。

就此事而言，我們一方面要呼吁當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)依法辦案，如果存在違法辦案情況，則須立刻糾正，并追究責(zé)任人的責(zé)任；另一方面，也不能輕信辯護方的一己之言，輕易對司法機關(guān)做出“有罪推定”。

更重要的一點是，目前該案件已引發(fā)公眾廣泛質(zhì)疑，而從案件性質(zhì)看來，也并不涉及國家秘密、個人隱私，當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)有必要及時公布案件相關(guān)情況，有錯則改，無錯也須自證清白，消除輿論疑慮。同時，上級法院與檢察機關(guān)也須及早介入，調(diào)查情況、做出處理，給各方一個交代，莫讓真相一直在路上。（林翰）