索賠212萬元

一期電視受訪節(jié)目，就讓母親承受如此嚴(yán)重的疾病和巨大的痛苦，馮俊慧的女兒董妙彤在與文化公司多次交涉無果的情況下，以母親馮俊慧為原告，將文化公司訴至法院，請(qǐng)求法院判令文化公司消除影響，賠禮道歉，支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)212萬余元。

文化公司辯稱：馮俊慧所患反應(yīng)性精神病癥以其本人任性倔強(qiáng)的易感素質(zhì)為內(nèi)因，自身身體狀況對(duì)其抑郁反應(yīng)的產(chǎn)生構(gòu)成直接內(nèi)因。馮俊慧在節(jié)目播出后家庭成員評(píng)價(jià)是其病癥發(fā)作的直接外因，發(fā)病后違背醫(yī)囑、拒絕住院就醫(yī)，是其病情發(fā)作加重的間接外因。文化公司作為合法制作單位，在節(jié)目攝制中已盡到善意提醒及合法審查義務(wù)，對(duì)馮俊慧發(fā)病沒有主觀侵權(quán)故意和客觀侵權(quán)行為，對(duì)馮俊慧發(fā)病沒有過錯(cuò)和因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。馮俊慧訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其對(duì)文化公司的訴訟請(qǐng)求。即使判令文化公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)依法有據(jù)地合理計(jì)算馮俊慧可被支持的精神撫慰金、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)。其中，對(duì)于馮俊慧的精神撫慰金10萬元的賠償請(qǐng)求，文化公司提出，致馮俊慧患上抑郁，系因自身精神內(nèi)因及第三方外因造成，與文化公司沒有直接因果關(guān)系。因此文化公司亦不應(yīng)對(duì)馮俊慧主張的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

在案件審理過程中，馮俊慧、文化公司分別向法院申請(qǐng)，對(duì)馮俊慧精神狀況的傷殘等級(jí)，其受傷害結(jié)果與文化公司錄制的節(jié)目有無因果關(guān)系，如果有因果關(guān)系，參與度是多少及其是否具有訴訟能力進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，載明：被鑒定人馮俊慧患有應(yīng)激相關(guān)障礙即長期抑郁反應(yīng)，目前尚無國家標(biāo)準(zhǔn)，本案不宜作出精神傷殘?jiān)u定；文化公司播放錄制節(jié)目?jī)?nèi)容及節(jié)目播放后負(fù)面影響對(duì)被鑒定人所患精神疾病存在因果關(guān)系，事件參與度為50%；被鑒定人馮俊慧缺乏自我認(rèn)知和情緒控制能力，評(píng)定為無訴訟行為能力。

是否侵權(quán)？

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：文化公司與馮俊慧簽署的節(jié)目錄播協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議真實(shí)、合法、有效。從節(jié)目的先期錄制和后期播出過程分析，可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：第一，報(bào)名參加錄制節(jié)目和接受采訪本身是馮俊慧自愿同意，她也明知節(jié)目?jī)?nèi)容就是反映其家庭矛盾的。錄制協(xié)議中明確約定，如馮俊慧不同意播出節(jié)目，應(yīng)該承擔(dān)節(jié)目組已經(jīng)支出的費(fèi)用，可以看出馮俊慧享有選擇撤回播出已經(jīng)制作完成的節(jié)目的權(quán)利，但同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。第二，節(jié)目的錄制、報(bào)名、特殊內(nèi)容涉及個(gè)人隱私，節(jié)目錄制者應(yīng)該注重保護(hù)個(gè)人隱私，尊重報(bào)名個(gè)人對(duì)節(jié)目播放的選擇權(quán)，不能因?yàn)楣?jié)目制作完成并投入了人力、物力而阻止他人享有節(jié)目的撤回權(quán)。第三，該節(jié)目的內(nèi)容亦是涉及家庭倫理道德、倡導(dǎo)解決家庭矛盾，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)范和共同構(gòu)建和諧社會(huì)的教育欄目，不應(yīng)因?yàn)殇浿乒?jié)目存在先期投入而剝奪被采訪者拒絕播放的權(quán)利。第四，該節(jié)目錄制不是有償?shù)钠跫s關(guān)系，錄制節(jié)目沒有支付被錄制者相應(yīng)報(bào)酬，在這種情形下，節(jié)目的錄制公司在被采訪者不同意播放節(jié)目的請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)該終止節(jié)目的播出，因節(jié)目不能如期播出的損失可以另行依約定主張。故文化公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，法院參照司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書中參與度為50%的基礎(chǔ)上，由馮俊慧和文化公司對(duì)50%損害結(jié)果各承擔(dān)25%責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金，本案鑒定意見中，對(duì)馮俊慧精神傷殘?jiān)u定無國家標(biāo)準(zhǔn)，未評(píng)殘，故法院不予認(rèn)定。

2016年1月，海淀區(qū)法院一審判決文化公司賠償馮俊慧醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)人民幣20余萬元。