南海問題本質(zhì)上是主權(quán)之爭，但浮于表面的，則是更為尖銳的漁業(yè)之爭。最高法專門發(fā)布的涉海司法解釋正是適應(yīng)了我國海洋權(quán)益，尤其是漁業(yè)保護(hù)的需要。

8月1日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（一）》和《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》，分別就我國管轄海域的司法管轄與法律適用相關(guān)問題進(jìn)行了明確。

本次司法解釋用了大量篇幅對外國船只和個(gè)人在中國海域的非法捕撈等行為進(jìn)行了規(guī)定，對經(jīng)驅(qū)趕拒不離開、被驅(qū)離后又非法進(jìn)入，在我國管轄水域?qū)嵤┓欠ú稉频刃袨?，?gòu)成犯罪的，可以依據(jù)我國刑法有關(guān)偷越國(邊)境罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪的規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

關(guān)于對外國船只進(jìn)入中國非法漁獵的規(guī)定，此前零星分散在漁業(yè)法、出入境管理法等，該司法解釋首次將其從刑事、民事及行政訴訟三個(gè)領(lǐng)域闡釋，指導(dǎo)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在我國管轄海域的具體執(zhí)法活動(dòng)，對于打擊外國漁船進(jìn)入中國非法捕撈等行為提供了法律支持，將有助于我國海警在黃巖島、釣魚島、南沙群島和西沙群島等我們傳統(tǒng)海域的涉海維權(quán)。

這其中，我們更為關(guān)注的是，在南海問題復(fù)雜化的當(dāng)下，該司法解釋之于中國南海維權(quán)的意義。

南海問題本質(zhì)上是主權(quán)之爭，但浮于表面的，則是更為尖銳的漁業(yè)之爭。漁業(yè)爭端盡管是主權(quán)之爭中的低敏感領(lǐng)域，但其造成的風(fēng)險(xiǎn)往往更直接，更難管控。南海漁業(yè)糾紛在這些年來逐漸演變出一種固定模式：一個(gè)國家在爭議海域?qū)α硪粐臐O民執(zhí)法，隨后升級(jí)為海上對抗和相互指責(zé)。最后就算爭端平息，雙邊關(guān)系也依然緊張。

比如2012年的“黃巖島事件”，肇始于菲律賓船員抓獲中國漁船，最終釀成了中菲兩國間的外交危機(jī)。此后，菲政府一意孤行將南海問題訴諸國際仲裁，直接將南海問題推向了國際輿論的焦點(diǎn)。從這個(gè)角度來講，漁業(yè)糾紛還是南海問題尖銳化的推手。

作為我國的傳統(tǒng)漁場，南海地區(qū)是漁業(yè)糾紛的高發(fā)區(qū)。近年來，在主權(quán)爭端懸而未決的前提下，周邊國家紛紛從海洋管轄權(quán)入手，以鞏固其實(shí)際控制地位，謀求其占據(jù)領(lǐng)土及領(lǐng)海的“合法化”及其國內(nèi)民眾的支持。這也讓漁業(yè)糾紛成為引發(fā)外交沖突的重要誘因之一。

隨著中國在南海港口建設(shè)的陸續(xù)完工，漁政、海警等艦艇陸續(xù)投入使用，中國在南海地區(qū)的巡邏已實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。

而本次最高法專門發(fā)布的涉海司法解釋正是適應(yīng)了我國海洋權(quán)益，尤其是漁業(yè)保護(hù)的需要。當(dāng)然，這并不是意味著中國要“以牙還牙”。該解釋的發(fā)布從根本上是為了保護(hù)中國在南海地區(qū)的生物和非生物資源，同時(shí)確保中國海警在相關(guān)區(qū)域的執(zhí)法有法可依，使其更加規(guī)范化。

目前，中國在南海地區(qū)的維權(quán)主要依賴可持續(xù)性的海警巡邏，而與之相伴生的司法手段同樣不可或缺。畢竟，司法權(quán)也是保障中國海洋執(zhí)法的重要手段之一。但鑒于海上執(zhí)法的流動(dòng)性與南海漁業(yè)糾紛的復(fù)雜性，中國在保障海上執(zhí)法的前提下，盡快推動(dòng)域內(nèi)國家簽署《漁業(yè)協(xié)議》是上上之策。

□新京報(bào)評(píng)論員 李冰冰