警方可以依據(jù)執(zhí)法內(nèi)容是否方便公開而與民眾協(xié)調(diào)，這樣不僅實現(xiàn)了執(zhí)法目的，也可贏得民眾對公安執(zhí)法的理解和支持。對于不能夠公開的，警察可以依法設(shè)置警戒區(qū)域，發(fā)揮警戒帶的作用。

7月29日起，一段時長28秒的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。視頻中，一名身穿警服的男子，用手指向一名手持手機拍照的年輕男子，呵斥“你再照一下試試”。隨后，該名身穿警服男子徑直向前，伸手一把按住拍照男子的后腦勺。有網(wǎng)友稱，此事因鄭州一學(xué)校遭遇強拆引發(fā)警民沖突。7月30日晚間，鄭州警方就網(wǎng)傳圍觀者拍攝民警執(zhí)法，遭到毆打一事作出回應(yīng)稱，事因當(dāng)事人多次言語挑釁現(xiàn)場民警，并阻礙公務(wù)，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí)。警方表示，在此次案件的出警、調(diào)查、處置過程中，民警未禁止過現(xiàn)場任何持手機拍照人員的照相、攝像行為，不存在“威脅呵斥不準(zhǔn)拍照”、“警察搶手機”等行為。目前，警方正在對涉事嫌疑人繼續(xù)抓捕中。

一方說是圍觀拍照遭到警察的制止和毆打，另一方卻說是圍觀者阻礙執(zhí)法，妨害公務(wù)，雙方孰是孰非有待查明事實真相。巧合的是，這起事件恰好發(fā)生在公安部就這個問題進行視頻培訓(xùn)之時。公安部的培訓(xùn)規(guī)范指出，民警執(zhí)法時，面對群眾圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，要習(xí)慣在“鏡頭”下執(zhí)法，不得強行干涉群眾拍攝。于是，鄭州警方的做法備受關(guān)注。

此次公安部的培訓(xùn)規(guī)范主要包括兩個要點，一是在警察執(zhí)法現(xiàn)場，民眾圍觀拍照是可以的，二是圍觀拍照不能夠影響正常執(zhí)法。就前者而言，此次規(guī)范的初衷就是為了保障公民的監(jiān)督權(quán)，將執(zhí)法權(quán)力關(guān)進制度的籠子。事實上，中國的“圍觀文化”由來已久，在如今“人人都有攝像頭”的自媒體時代，鏡頭成為了更好的監(jiān)督者，這是無可避免的事實。而且，在以往一些案例中，警方執(zhí)法記錄出現(xiàn)“故障”從而引發(fā)群眾質(zhì)疑，此時民眾的鏡頭正好可以成為補充。所以，允許民眾拍攝是為了更好規(guī)范執(zhí)法，提升執(zhí)法可信度，使公平正義讓人看得見。就內(nèi)部而言，公安部這么做，也是對警察執(zhí)法的督促與自信。所以，如果是正常圍觀拍照，視頻中摁頭、勒頸等動作肯定不是警察執(zhí)法時該有的態(tài)度。

就后一點而言，鏡頭也不能成為影響、妨礙執(zhí)法的“特權(quán)”。圍觀者也要有法律的邊界意識。比如，圍觀拍照至少應(yīng)該與執(zhí)法現(xiàn)場保持一定距離，圍觀拍照一般是對事不對人，他們更不能成為警方執(zhí)法行動中的一方參與者。如果圍觀者認(rèn)為警方執(zhí)法不妥，可以通過拍照保留證據(jù)，并向有關(guān)部門舉報控告，在接受調(diào)查時說明真相，而不是直接干預(yù)甚至介入到警方的執(zhí)法行動中。在某些特別情況下，警察執(zhí)法還具有秘密性，如隨意拍攝特殊抓捕活動可能會暴露警方行動，或者泄露警察的身份，使他們陷于危險境地。在這種情況下，警方有理由不允許拍攝。如果圍觀者（可能是偶遇）一意孤行就涉嫌妨害執(zhí)行公務(wù)。

此外，允許民眾在合理范圍內(nèi)圍觀拍照，也要盡量避免拍照上網(wǎng)可能產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)。這就要求警察變被動為主動，不要簡單地對民眾拍攝說不，一般情況下可以允許圍觀者一同見證執(zhí)法。警方可以依據(jù)執(zhí)法內(nèi)容是否方便公開而與民眾協(xié)調(diào)，這樣不僅實現(xiàn)了執(zhí)法目的，也可贏得民眾對公安執(zhí)法的理解和支持。對于不能夠公開的，警察可以依法設(shè)置警戒區(qū)域，發(fā)揮警戒帶的作用。如果圍觀者不聽勸阻，破壞、沖闖警戒帶或擅自進入警戒區(qū)的，經(jīng)警告無效，可以依法強制帶離現(xiàn)場，并可依照《治安管理處罰法》予以處罰，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

可以想象，今后，警察在鏡頭下執(zhí)法將會變成常態(tài)。和諧的執(zhí)法場景需要執(zhí)法者，執(zhí)法對象以及圍觀者的共同參與，但是每一個個體都必須在法律的框架內(nèi)扮演好自己的角色。

□金澤剛（同濟大學(xué)法學(xué)院教授）