由于多位科學(xué)家稱未能重復(fù)實驗結(jié)果，曾在國際期刊發(fā)表論文的河北科技大學(xué)副教授韓春雨受到質(zhì)疑。昨日，他告訴記者，并不會回復(fù)這些質(zhì)疑，并認為質(zhì)疑“不科學(xué)”，實驗結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

韓春雨被稱為“三無”副教授：無名校（非985非211的河北科技大學(xué)）身份、無名氣（名不見經(jīng)傳，幾乎沒有任何人才頭銜稱號）、無職位（無行政職位），他的實驗室也簡陋得令人驚訝。

實驗結(jié)果無法重復(fù)遭質(zhì)疑

由于實驗結(jié)果無法重復(fù)，韓春雨發(fā)表在世界頂級期刊的實驗結(jié)果遭受質(zhì)疑。此前曾稱已重復(fù)實驗成功的澳大利亞國立大學(xué)醫(yī)學(xué)、生物和環(huán)境學(xué)院教授蓋坦·巴爾焦發(fā)表博客稱，經(jīng)過多次嘗試，仍未重復(fù)出韓春雨的結(jié)果。

據(jù)了解，2016年5月2日，韓春雨課題組的論文《DNA-guided genome editing using the NatronobacteriumgregoryiArgonaute》在《自然-生物技術(shù)》雜志在線發(fā)表。論文內(nèi)容大致為，以DNA來介導(dǎo)NgAgo（一種核酸內(nèi)切酶）對靶向基因的識別從而進行基因編輯，被認為是基因編輯領(lǐng)域的重大突破。

博客中，巴爾焦說，他仍未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)證明NgAgo能進行基因組編輯。他甚至得到相矛盾的結(jié)果。韓春雨的文章稱NgAgo在37 以上的實驗條件下起作用，但巴爾焦的實驗結(jié)果卻為50 。

與此同時，國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(ISTT)在其Twitter上推送數(shù)位科學(xué)家的實名評論，其均無法重復(fù)實驗結(jié)果。

前普林斯頓大學(xué)教授、現(xiàn)就職于美國霍華德休斯醫(yī)學(xué)研究所(HHMI)下屬研究機構(gòu)Janelia Farm的科學(xué)家David Stern說，無法利用NgAgo在果蠅中進行編輯。

另一位西班牙科學(xué)家LluisMontoliu則稱，他們曾在韓春雨之前利用相關(guān)內(nèi)切酶進行兩年的實驗，并無法實現(xiàn)基因組編輯。

對此，韓春雨昨日告訴記者，目前的質(zhì)疑并“不科學(xué)”，實驗結(jié)果的討論還得回歸科學(xué)本身。

多國科學(xué)家呼吁自然雜志介入

兩個月來，尚未有科研團隊重復(fù)出韓春雨實驗結(jié)果。隨后，多國科學(xué)家公開建議《自然-生物技術(shù)》介入，要求韓春雨公開原始數(shù)據(jù)。

國際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會原主席路易斯·蒙特柳曾對媒體回應(yīng)，從6月末至7月初，多個實驗室分別利用人類、老鼠或是斑馬魚的細胞重復(fù)實驗，但均以失敗告終。

他甚至呼吁，在韓春雨提供更詳細的實驗說明前，國際研究者應(yīng)停止使用NgAgo。

對此，巴爾焦也曾表示，其已呼吁韓春雨能夠公開具體的原始數(shù)據(jù)和實驗條件，從而證明自己的文章是沒有問題的。

截至記者發(fā)稿前，《自然》出版集團并未對韓春雨研究結(jié)果進一步發(fā)布，也并未能回應(yīng)記者的采訪問題。