具體操作難度大 房地產(chǎn)稅出臺(tái)仍需時(shí)日

□本報(bào)記者 彭揚(yáng)

財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉日前在G20稅收高級(jí)別研討會(huì)上表示，只有改革所得稅制和房地產(chǎn)稅制，才能更好解決包容性增長(zhǎng)和收入分配問題。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房地產(chǎn)稅通過稅收政策調(diào)整，使房地產(chǎn)投資過程更趨理性。但征收房產(chǎn)稅仍存爭(zhēng)議，爭(zhēng)議點(diǎn)主要集中在是否會(huì)侵犯到財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及哪些房產(chǎn)應(yīng)納入房產(chǎn)稅范疇等。此外，征收房產(chǎn)稅或有利于地方政府稅收和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡。

具體操作難度較大

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任郝如玉曾表示，目前房地產(chǎn)稅仍然在起草過程中，操作難度很大。深圳市房地產(chǎn)研究中心高級(jí)研究員李宇嘉表示，房地產(chǎn)稅在去年底和今年兩會(huì)提出次數(shù)較多。它是將房地產(chǎn)從土地出讓到房產(chǎn)銷售，最后到房屋保有，整個(gè)鏈條上的稅收進(jìn)行梳理和減并，再重新設(shè)計(jì)稅收。而房產(chǎn)稅是整個(gè)房地產(chǎn)稅鏈條上的一個(gè)組成部分。

明源地產(chǎn)研究院副院長(zhǎng)劉策表示，作為流通環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅，可以降低征收成本。同時(shí)，只是各種稅收統(tǒng)一名稱，并沒有增量。易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)表示，房地產(chǎn)稅或房產(chǎn)稅本身是從稅收對(duì)各類收入或經(jīng)濟(jì)收益重新調(diào)整的一個(gè)手段，所以可理解為對(duì)后續(xù)住房投資和持有等實(shí)行稅收方面的管制，解決的是通過稅收政策調(diào)整。使得房地產(chǎn)投資過程更具理性特征，同時(shí)新的稅收收入也可用于其它住房困難群體的住房條件改善。

作為房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收之一的房產(chǎn)稅，上海和重慶自2011年起便開始試點(diǎn)征收。上海的方案主要針對(duì)家庭第二套及以上住房(包括新購(gòu)的二手存量住房和新建商品住房)，稅率為0.6%或0.4%。而重慶則是針對(duì)個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅或個(gè)人新購(gòu)的高檔住房，稅率為0.5%至1.2%之間。

從上海和重慶的試點(diǎn)來看，征收情況并不理想。劉策表示，當(dāng)時(shí)推出房產(chǎn)稅的背景主要是因?yàn)榉績(jī)r(jià)過快上漲，引來許多投資需求。為遏制投機(jī)炒房，希望通過房產(chǎn)稅來增加持有環(huán)節(jié)成本，降低投資意愿，使房子盡可能滿足居住需求，達(dá)到調(diào)控房?jī)r(jià)的目的。但從這幾年試點(diǎn)城市的實(shí)施效果來看，尚未達(dá)到預(yù)期。

李宇嘉認(rèn)為，現(xiàn)在重慶和上海房產(chǎn)稅的試點(diǎn)，沒有真正按照不動(dòng)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的征稅模式來征收，范圍和稅率都與真正的房產(chǎn)稅有差別。因此，它本質(zhì)是房地產(chǎn)調(diào)控政策的組成部分，而不是一個(gè)稅收政策。房產(chǎn)稅本身應(yīng)是稅收體制、財(cái)稅體制的改革，而不是調(diào)控。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前要推行房產(chǎn)稅備受爭(zhēng)議，主要難點(diǎn)在實(shí)際操作層面。同時(shí)，我國(guó)房產(chǎn)稅與國(guó)際上并不相同，有其特殊之處。我國(guó)房產(chǎn)稅將會(huì)在土地國(guó)有制的基礎(chǔ)上實(shí)施。嚴(yán)躍進(jìn)指出，美國(guó)等市場(chǎng)的房產(chǎn)稅征收，類似中國(guó)的物業(yè)管理費(fèi)，相應(yīng)的稅費(fèi)使用將用于社區(qū)建設(shè)。而中國(guó)房產(chǎn)稅的征收，更像是一種增值稅，是處于對(duì)收入不同的調(diào)節(jié)需求。

促使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡

征收房產(chǎn)稅后，社會(huì)資本究竟是否會(huì)回流到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，嚴(yán)躍進(jìn)表示，征收房產(chǎn)稅，會(huì)使得很多資源或資金流入到其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，所以從房產(chǎn)稅轉(zhuǎn)移到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的考慮確實(shí)是后續(xù)需要關(guān)注的一個(gè)內(nèi)容。即除管控房?jī)r(jià)外，還能使各產(chǎn)業(yè)發(fā)展更均衡化。

而劉策則認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響很復(fù)雜。如果通過房產(chǎn)稅，遏制了房產(chǎn)投機(jī)，讓人們把精力主要放在創(chuàng)新發(fā)展上，則是有利的。但新的稅收一定會(huì)產(chǎn)生新的成本，會(huì)傳導(dǎo)到實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，這個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)又是不利的。實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是應(yīng)該主要依靠深化供給側(cè)改革，依賴創(chuàng)新來驅(qū)動(dòng)。

此外，對(duì)于未來可能率先開始征收房產(chǎn)稅的城市，李宇嘉認(rèn)為，從目前來看，主要會(huì)在熱點(diǎn)城市，特別是京滬深。京滬深等一線城市集聚了全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源和就業(yè)環(huán)境，人口和資金資源向此類城市集聚的過程難以結(jié)束。因此，高房?jī)r(jià)從長(zhǎng)期來看，是難以控制的，在這種情況下，通過房產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)一線城市的收入差距，將買房需求向周圍都市圈副中心轉(zhuǎn)移，這是我國(guó)在三大都市圈探索建立公共財(cái)政的必由之路。