國家食品藥品監(jiān)督管理總局副局長滕佳材近日在談到“家庭廚房外賣”時表示，家庭廚房沒有法律界定，不支持這種網(wǎng)絡(luò)訂餐方式。同時，他透露《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》將出臺，網(wǎng)上訂餐記錄必須要在線上保存6個月。

同樣是分享經(jīng)濟，網(wǎng)絡(luò)家庭廚房和網(wǎng)約車在大眾那里，待遇如同兩重天。當交通部門要取締網(wǎng)約車的時候，輿論幾乎一邊倒地支持網(wǎng)約車，有關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)家庭廚房說“不”，在公眾輿論場中，波瀾不驚。

我們不能一律用“黑車”“黑餐館”等污名化的詞語，來描述網(wǎng)約車和家庭廚房這樣一個群體，但也不能不承認，分享經(jīng)濟“違法性生存”，已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象。分享經(jīng)濟模式讓私人參與市場，打破了舊的行業(yè)生態(tài)，為用戶提供了更多便利，降低市場交易成本，但并不意味著分享經(jīng)濟模式就是法外之地。

公眾輿論對待網(wǎng)約車和網(wǎng)絡(luò)家庭廚房的態(tài)度迥異，主要在于網(wǎng)約車打破的是出租車行業(yè)的行政壟斷，而網(wǎng)絡(luò)家庭廚房本身就是一個市場充分競爭經(jīng)濟的領(lǐng)域。

網(wǎng)約車解決了長期以來依靠行政管制手段無法化解的“打車難”、“打車貴”以及出租車行業(yè)服務(wù)差等難題，通過市場競爭而終止了行政壟斷對社會福利的傷害。

網(wǎng)絡(luò)家庭廚房所處的餐飲行業(yè)，其更多的問題不是來自行政權(quán)力的傷害，而是市場無底線競爭侵害消費者利益。

所以，餐飲行業(yè)最大的問題就是食品安全問題。網(wǎng)絡(luò)家庭廚房無照運營，后廚生產(chǎn)信息相對用戶高度不透明，也脫離于日常行政部門的監(jiān)管之外，必然會存在種種不規(guī)范，甚至為一些“黑作坊”提供了可乘之機。

今年，“3·15”晚會曝光了餐飲O2O平臺入駐商家的亂象。一些網(wǎng)上名店后廚臟亂不堪，甚至缺乏基本的衛(wèi)生條件。

網(wǎng)約車雖然也存在安全問題，顯然和食品安全問題不在同一個層次。事實上，網(wǎng)約車的模式并不會降低社會公共安全，網(wǎng)絡(luò)家庭廚房則從經(jīng)營模式上對公共食品安全構(gòu)成了威脅。

從網(wǎng)絡(luò)家庭廚房定的每一餐，用戶恐怕都會想想這盒來路不明的飯菜究竟是否安全，至于做菜的師傅是否有傳染病，操作是否規(guī)范，這樣的飯菜用的是什么食材，或者，最后以“眼不見為凈”自己欺騙自己。

對不同的分享經(jīng)濟，公眾的態(tài)度并不相同。大家對那些使用地溝油等劣質(zhì)食材、原料的黑心餐館深惡痛絕，因而，對網(wǎng)絡(luò)家庭廚房恐怕也會持有相同的心態(tài)和擔心。

大家喜歡分享經(jīng)濟帶來實惠，卻不希望這種實惠中夾雜著“毒丸”。分享經(jīng)濟值得歡迎，也應(yīng)該支持，不過，一些新的經(jīng)濟形態(tài)也不能因為有了分享經(jīng)濟的光環(huán)，就可以跳出法治之外，不受監(jiān)管。對待分享經(jīng)濟不能一概而論，若有的分享經(jīng)濟是以犧牲公共安全或公共利益為代價，法律既不能無視，也不可有例外。

網(wǎng)絡(luò)家庭廚房事關(guān)公共食品安全，這樣的分享經(jīng)濟不可放任自流。接下來，問題的關(guān)鍵還是法律和監(jiān)管部門如何從法規(guī)和執(zhí)法層面，對這一新經(jīng)濟現(xiàn)象做出回應(yīng)。是一禁了之，還是留出規(guī)范和發(fā)展的空間，是對各方智慧的考驗，也值得繼續(xù)在公共空間討論。當然，監(jiān)管部門也不應(yīng)僅僅止于資質(zhì)審查，也要加強對一些“合法化”的家庭廚房例行監(jiān)管。

□于德清（媒體人）