為貫徹落實健全行政機關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度，保障行政訴訟法有效實施，全面推進依法行政，加快建設(shè)法治政府，國務(wù)院辦公廳日前發(fā)布了《加強和改進行政應(yīng)訴工作的意見》（以下稱《意見》）。文件對出庭應(yīng)訴、答辯舉證、判決執(zhí)行以及預(yù)防和化解行政爭議等行政訴訟的各個環(huán)節(jié)中行政機關(guān)的法定作為與明令禁止，提出明確要求。

行政訴訟法施行以來，各地區(qū)、各部門依法履行行政應(yīng)訴職責(zé)，取得了積極成效。但消極對待行政應(yīng)訴、干預(yù)人民法院受理和審理行政案件、執(zhí)行人民法院生效裁判不到位、行政應(yīng)訴能力不強等問題依然存在，有的還較為突出。以國務(wù)院名義出臺約束性文件，被約束對象覆蓋各級行政機關(guān)，其權(quán)威性不言而喻。

今后對于“民告官”案中，官員無正當(dāng)理由“躲貓貓”不出庭或僅委托律師出庭等行為被終止。在行政審判典型的“民告官”案件中，存在著“告官不見官”、“出庭不出聲”、“出庭不出效”等問題。據(jù)此前媒體報道，在“民告官”案中，個別省份的官員應(yīng)訴率相當(dāng)?shù)?，甚至有些省份有近一半官員不出庭應(yīng)訴。其實，行政訴訟之難有多方面的展示空間，除了領(lǐng)導(dǎo)出庭難外，立案難、判決執(zhí)行難等問題疊加，對“民告官”之難的現(xiàn)實語境，其實并不難得出一個中肯的司法判斷。

相較于行政訴訟立案難、行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴少、判決執(zhí)行難等問題，《意見》最引人關(guān)注的應(yīng)是第二條，以“支持人民法院依法受理和審理行政案件”為題引出的一段表述?！兑庖姟访鞔_表示“行政機關(guān)不得借促進經(jīng)濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定等名義，以開協(xié)調(diào)會、發(fā)文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，或者對依法應(yīng)當(dāng)判決行政機關(guān)敗訴的行政案件不判決行政機關(guān)敗訴”。司法實踐中，這樣的例子并不少見，政府以大局之名公然干預(yù)司法，司法以服務(wù)地方建設(shè)之名接受甚至配合這種干預(yù)，這是“民告官”訴訟從立案難、勝訴難到執(zhí)行難，一攬子司法怪象的病灶所在。

“民告官”，按說應(yīng)當(dāng)是很正常的事，但它卻很少表現(xiàn)為正常的事，所以，一有“民告官”的事就會成為搶眼的新聞，引起社會的關(guān)注。新出臺的《意見》，在加強行政應(yīng)訴能力建設(shè)方面提出新的要求，一方面，被訴行政機關(guān)負責(zé)人要帶頭履行行政應(yīng)訴職責(zé)，積極出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托相應(yīng)的工作人員出庭，不得僅委托律師出庭；另一方面，對涉及重大公共利益、社會高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關(guān)負責(zé)人出庭的案件，被訴行政機關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭，有利于從根源上化解老百姓與行政機關(guān)的糾紛，解決實體問題。

行政機關(guān)以自律的方式直面問題，對從制度層面解決“民告官”系列難題有推動作用，而從司法邏輯出發(fā)的整體性解決方案，則尤其需要司法權(quán)自身的專業(yè)回歸和職權(quán)的獨立行使，靠內(nèi)生動力排除干擾。一方面，明確行政應(yīng)訴工作職責(zé)分工，強化被訴行政行為承辦機關(guān)或者機構(gòu)的行政應(yīng)訴責(zé)任，同時發(fā)揮負責(zé)法制工作的機構(gòu)在行政應(yīng)訴工作中的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)作用，確保行政應(yīng)訴工作力量與工作任務(wù)相適應(yīng)；另一方面，《意見》對行政機關(guān)支持、配合人民法院依法開展行政審判工作提出了五個方面的具體要求，一是支持人民法院依法受理和審理行政案件；二是認真做好答辯舉證工作；三是依法履行出庭應(yīng)訴職責(zé)；四是配合人民法院做好開庭審理工作；五是積極履行人民法院生效裁判。更主要的是，要加強行政應(yīng)訴工作考核，將行政機關(guān)出庭應(yīng)訴、支持人民法院受理和審理行政案件、執(zhí)行人民法院生效裁判以及行政應(yīng)訴能力建設(shè)情況納入依法行政考核體系，提高依法行政水平，從源頭上預(yù)防和化解行政爭議。

自古以來，人們都認為“民告官”是一個自不量力的事，是不可能告贏的事情，更是一些“另類”人所為。“民告官”，多是因為不服，要討個說法才來告。“不服”，可能是因為不懂相關(guān)規(guī)定，也可能是因為臆測有“暗箱”操作等。不管出于哪種原因，總之就是和行政機關(guān)有了隔閡，交流不暢了。而行政應(yīng)訴，針對原告訴求辯護，這個過程就是個交流的過程，是給出說法的過程。說的對不對，由法院作中立的第三方進行依法評判。行政應(yīng)訴成為行政機關(guān)平時是否依法行政的公開展示課，在這樣的格局中，訴訟雙方地位是平等的，而在平等地位上的交流無疑更有說服力和可信度，從某種意義上講，庭審現(xiàn)場就是一次對平時依法行政過程的集中檢驗，應(yīng)訴則是應(yīng)對檢驗的公開展示課。

（作者系江蘇省連云港市司法局干部）