業(yè)內(nèi)人士稱，在眾多的噴泉觸電事故中，電動(dòng)水泵的隱患最大。

出事的圓形噴泉池處于停噴狀態(tài)，已被拉上了警戒帶。

核心提示|上個(gè)月，鄭州“山頂·御鑫城”小區(qū)西門口，一名5歲男童在噴泉池中疑似觸電，不幸夭折。母親救援時(shí)也受傷，幸而保命。此事在社交平臺(tái)被持續(xù)刷屏，孩子安全教育問(wèn)題引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。

7月10日上午，大河報(bào)記者獲悉，男童的父母已就此事提起民事訴訟，向小區(qū)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)80萬(wàn)元。目前，鄭州市金水區(qū)法院已受理。

回放 5歲男童噴泉池中身亡，疑似觸電

悲劇發(fā)生在今年6月11日，出事男童夭折時(shí)只有5歲零3個(gè)月大。

男童母親張女士說(shuō)，當(dāng)天下午6時(shí)許，她帶著兒子在小區(qū)景觀噴泉池玩。當(dāng)她突然發(fā)現(xiàn)小孩倒在水池里后，出于本能立即前去施救，但是很快失去知覺(jué)。

急救人員來(lái)到后，男孩被急救人員宣告不治。

張女士說(shuō)，事發(fā)噴泉內(nèi)的水很淺，處于停噴狀態(tài)。河南省煤炭醫(yī)院6月11日出具的診斷證明書顯示，涉事男童被診斷為“溺水？”或“電擊傷？”。張女士的診斷證明書中，也有電擊傷的表述。

經(jīng)住院治療，張女士最終恢復(fù)知覺(jué)，并于事發(fā)后數(shù)天出院，但因?yàn)橛心X震蕩，院方要求繼續(xù)觀察數(shù)月。

起訴 認(rèn)為開(kāi)發(fā)商、物業(yè)違約，索賠80萬(wàn)元

7月6日，男孩父母提起民事訴訟，要求小區(qū)開(kāi)發(fā)商——河南山頂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，物業(yè)公司——河南山頂物業(yè)管理有限公司賠償各項(xiàng)損失80萬(wàn)元。

此案原告方代理律師、河南國(guó)基律師事務(wù)所律師張偉說(shuō)，金水區(qū)法院當(dāng)天已發(fā)文受理此案。

原告方提交的證據(jù)顯示，2012年4月，他們與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買賣合同。9月2日，他們又與物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，同年12月份入住，并交納物業(yè)管理費(fèi)用。

張女士夫婦認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)保證其開(kāi)發(fā)建設(shè)的所有設(shè)施包括小區(qū)景觀噴泉符合國(guó)家規(guī)范，并安裝相應(yīng)的觸電保護(hù)裝置以保證小區(qū)業(yè)主的人身安全。

河南山頂物業(yè)管理有限公司應(yīng)當(dāng)做好小區(qū)景觀設(shè)施的日常維護(hù)，并保證在用電設(shè)備沒(méi)有工作時(shí)處于斷電狀態(tài)。

“兩被告違反合同約定，對(duì)小區(qū)的噴泉用電疏于管理，導(dǎo)致設(shè)施漏電，這是造成事故的主要原因?！睆埮空f(shuō)。

回應(yīng) “噴泉池不能去，家長(zhǎng)疏于監(jiān)護(hù)”

7月10日下午5時(shí)，大河報(bào)記者在事發(fā)小區(qū)的西門口看到，出事的圓形噴泉池同樣處于停噴狀態(tài)，但里邊仍有淺水，已經(jīng)被拉上了警戒帶。里邊沒(méi)有人駐足，但該噴泉池前方的水道旁，有小孩子在臺(tái)階上追逐。

對(duì)于此事，河南山頂物業(yè)管理有限公司綜合辦公室一位值班女士當(dāng)日下午受訪時(shí)認(rèn)為，家長(zhǎng)的責(zé)任很大，是家長(zhǎng)疏于監(jiān)護(hù)才導(dǎo)致了悲劇發(fā)生，他們沒(méi)有責(zé)任，“因?yàn)檎Ｈ硕贾绹娙刂腥チ瞬话踩薄?/p>

這位女士說(shuō)，現(xiàn)在他們已將噴泉池進(jìn)行了斷電處理，等待修復(fù)。

與該公司一樣，河南山頂房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一位工作人員當(dāng)天下午受訪時(shí)也表示，他們暫時(shí)還不知道被起訴一事，會(huì)盡快跟領(lǐng)導(dǎo)反映，進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

問(wèn)題 噴泉觸電事故多發(fā)應(yīng)予規(guī)范

據(jù)了解，夭折的男童，是原告夫婦唯一的孩子，喪子之痛可想而知。

網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，在居民小區(qū)、城市廣場(chǎng)、公園綠地等公共場(chǎng)所的噴泉池觸電、溺水事故多發(fā)，已經(jīng)在上海、武漢、泰州、北京等地造成不少人員傷亡，其中有兒童，也有成年人。

不過(guò)，與這種頻發(fā)的事故相比，對(duì)于公共場(chǎng)所的電控噴泉安全認(rèn)知，公眾普遍淡漠，監(jiān)管也比較模糊。

張偉說(shuō)，作為發(fā)生在鄭州的一起典型案例，他也期望能借此次訴訟，在一定程度上推動(dòng)開(kāi)發(fā)商和物業(yè)服務(wù)公司的精細(xì)化管理，并引起政府重視，進(jìn)行規(guī)范。