（三）

事實清楚地表明，菲律賓南海仲裁案完全是一個由美國鼓動操縱、菲律賓挑頭、仲裁庭客觀上予以配合的針對中國的一個“局”。

這個“局”其實不難看穿，自仲裁鬧劇開始后，國際社會“不平則鳴”的正義之聲從未停歇。迄今，已有近70個國家和地區(qū)組織明確表示支持中方在仲裁案上的立場，其中既有東盟國家，也有域外國家，還有阿拉伯國家聯(lián)盟、上海合作組織等區(qū)域組織。即使在西方國家，也有很多國際法專家從專業(yè)角度發(fā)表嚴肅、公正的評論，表達對中方法理主張的認同，表明對該案的批評和質(zhì)疑立場。

為什么中國立場的支持者那么多，越來越多？歸根結(jié)底，是因為中方不參與、不接受立場有著充分的法理依據(jù)，而菲律賓單方面提起南海仲裁案，仲裁庭違法擴權(quán)、濫權(quán)，才是在真正破壞國際法。

首先，禁止反言是國際法治的一條基本原則，但菲律賓阿基諾三世政府卻置自身昔日承諾于不顧，單方面強行提起仲裁，侵犯了中國按照《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定享有的自主選擇爭端解決方式的權(quán)利。正如聯(lián)合國國際法委員會前主席、聯(lián)合國國際法院特別法官布朗利所言：“一般國際法上不存在解決爭端的義務(wù)，以正式法律程序?qū)で蠼鉀Q的程序取決于當事各方的同意。”爭端提交國際仲裁，通常都需經(jīng)當事國達成合意，尊重當事方意愿才是體現(xiàn)“各國主權(quán)平等的一種必然結(jié)果”。如今，仲裁庭擅自擴大管轄權(quán)限、漠視一國之主權(quán)，哪里還有“法的精神”？

其次，菲方不顧基本歷史常識，妄稱中國人歷史上在南海沒什么活動和存在，從未擁有對南海諸島的主權(quán)。然而，中國漁民在南沙水域捕魚作業(yè)，已成為南沙群島主人的歷史事實，有多個版本的《更路簿》可以證明；19世紀以來的外國文獻，也明確記載了只有中國漁民在島上生產(chǎn)生活的歷史事實。法律的基點本就是“以事實為依據(jù)”，如今，昭昭青史仍在，鑿鑿證據(jù)如山，菲方卻敢如此顛倒黑白篡改事實，對南海島礁的有關(guān)論述缺失最起碼的可信度。這樣一個“并不構(gòu)成爭端”的無理訴求，竟然被仲裁庭接受，哪里還有“法的權(quán)威”？

再有，仲裁庭不顧中方一貫堅持將南沙群島視為整體的立場，玩弄“切割”伎倆，歧視性地把中國駐守的南沙有關(guān)島礁從南海諸島的宏觀地理背景中剝離出來。對菲律賓等其他國家非法侵占的島礁，仲裁庭卻只字不提，還將有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)問題包裝為所謂的島礁法律地位問題。如此偷梁換柱、翻云覆雨，哪里還有“法的公信”？

南海仲裁案是否具有合法性和正當性？聯(lián)合國國際法委員會前主席拉奧·佩馬拉朱的判斷一針見血：中菲南海爭端的實質(zhì)是關(guān)于主權(quán)和海域劃界，而領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》調(diào)整的范圍，劃界問題也可據(jù)中國政府聲明而排除強制仲裁程序，此案仲裁庭對主權(quán)和海域劃界問題都沒有管轄權(quán)。菲律賓訴求的實質(zhì)是領(lǐng)土問題，因此不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》調(diào)整的范圍。

然而，仲裁庭擅自擴大解釋其自身管轄權(quán)限。對于領(lǐng)土和海洋劃界問題，仲裁庭罔顧中菲早已選擇談判協(xié)商作為解決相關(guān)爭議唯一方式這一前提，罔顧中國早已于2006年根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》將海洋劃界爭議排除適用強制爭端解決程序這一事實，惡意解讀此前中菲對爭端解決方式的共同選擇，輕易否定國與國之間達成的一致意見，嚴重侵犯中國作為主權(quán)國家和《聯(lián)合國海洋法公約》締約國享有的自主權(quán)利。其實質(zhì)，不過是為個別國家濫用仲裁程序制造國際輿論實現(xiàn)政治目的提供配合。

培根在《論司法》中寫道，“一次不公的判決比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了”。菲律賓及仲裁庭濫用強制仲裁程序，讓《聯(lián)合國海洋法公約》失去嚴肅性，其對《聯(lián)合國海洋法公約》的破壞性、對國際法治秩序的沖擊，不容低估。

事實上，很多西方專業(yè)法律人士都對強制仲裁程序被濫用表示擔憂和關(guān)切。如果今后別國都效仿菲律賓的惡劣先例，只要將領(lǐng)土和海洋劃界問題包裝成《聯(lián)合國海洋法公約》解釋和適用問題即可提交仲裁，不僅會讓30多個締約國所作排除性聲明成為一紙空文，也將傷害《聯(lián)合國海洋法公約》爭端解決機制的信譽，破壞《聯(lián)合國海洋法公約》建立的國際海洋秩序，對現(xiàn)行國際秩序構(gòu)成重大威脅。

正如英國牛津大學(xué)國際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯、英國外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利指出，如果仲裁庭允許菲律賓背棄其在《南海各方行為宣言》中的承諾繼續(xù)推進強制仲裁，這種處理方式或造成“惡法”，會對國際關(guān)系的整體穩(wěn)定造成潛在破壞。

從這個意義上來看，中國為捍衛(wèi)國際法做針鋒相對的斗爭，不僅是在捍衛(wèi)自己的領(lǐng)土主權(quán)，更是在切實捍衛(wèi)國際海洋秩序、維護世界長治久安。

（四）

菲律賓南海仲裁案如此公然違背國際法，為何向來以“國際法官”自居的美國卻在裝糊涂？美國著名律師布魯斯·費恩直言，美國的南海政策體現(xiàn)了其“危險的帝國思維”。

這種為所欲為的“帝國思維”，就是霸權(quán)主義。美國比任何人都喜歡把國際法掛在嘴邊，但歷史和現(xiàn)實一再表明，美國對待國際法，總是對人不對己，且每每玩弄法律于股掌之上——如果國際法對美國有利，美國就高高祭起這面大旗；如果國際法可能約束美國的行為，美國就會把它踩在腳下置之不理，甚至將“非法”尊為“合法”，將“合法”抹黑為“非法”。

美國如果真的關(guān)心國際法治，為何《聯(lián)合國海洋法公約》推行幾十年了還不愿加入？眾所周知，作為規(guī)范當代國際海洋關(guān)系最重要的法律文件，《聯(lián)合國海洋法公約》被譽為當今世界的“海洋憲章”，目前大部分國家都已加入《聯(lián)合國海洋法公約》。美國作為世界上最大的海洋國家之一，卻一直沒有加入該公約，是安理會“五?！敝形ㄒ粵]有加入該公約的國家。根子就在美國霸權(quán)主義的國際法觀和傲慢自私的海洋特權(quán)思想。

美國口口聲聲以海洋法治的維護者自居，卻為一己之私拒不批準加入公約；口口聲聲要求別國接受第三方爭端解決方式，自己卻又拒不接受國際法院這一聯(lián)合國最主要司法機構(gòu)就尼加拉瓜訴美國案所作出的判決和命令；口口聲聲要求其他國家遵守國際法，卻對自己和所謂盟友大開違法之門，長期以來對菲律賓非法侵占中國島礁的行為視而不見。

這種自相矛盾與雙重標準，集中體現(xiàn)了美國對待國際法“合則取，不合則棄”的虛偽本質(zhì)，暴露了其根深蒂固的“帝國思維”。美國現(xiàn)實主義國際關(guān)系學(xué)者米爾斯海默談及南海問題時曾說，“中國的鄰國有動機在現(xiàn)階段就把問題解決掉，而不是等到中國強大了，到時候就來不及了”，一句話道出了對中國防范遏制的陰暗心理。

中國正在成長，但一個多世紀里屢遭外敵入侵、強權(quán)欺凌的屈辱經(jīng)歷，是中國人民不可磨滅的記憶。在這樣的歷史記憶中強起來的中國，最懂得遭受欺凌和屈辱的滋味，“己所不欲，勿施于人”；在這樣的歷史記憶中走過來的中國人民，也決不會答應(yīng)“屈辱的過去”哪怕在局部重演。

習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出：“中國人民不信邪也不怕邪，不惹事也不怕事，任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?！边@道出了全體中國人民的心聲。

放眼南海，閃閃發(fā)光的航標燈，照亮的應(yīng)該是和平的方向，驅(qū)散的應(yīng)該是霸權(quán)主義的心魔，警醒的應(yīng)該是被眼前蠅頭小利沖昏的頭腦。不合法的裁決不過是廢紙一張，它否定不了中國在南海的合法權(quán)益，改變不了中國人民維護國際法治尊嚴，與相關(guān)國家一道維護南海和平穩(wěn)定的堅定意志和決心。