“老賴”讓人痛惡，其不僅觸碰社會(huì)道德底線，也影響法律正義的最后抵達(dá)。可是，在現(xiàn)實(shí)生活中，總有一些“老賴”置道德和法律于不顧。面對(duì)這一司法判決后的執(zhí)行難題，許多法院都進(jìn)行了積極探索，嘗試對(duì)“老賴”進(jìn)行有效懲戒。比如，江蘇省高院24小時(shí)直播“抓老賴”、上海火車站大屏曝光“老賴”信息、榆林中院微信發(fā)布“老賴”信息，等等。

對(duì)于全國(guó)各地法院來說，“老賴”應(yīng)該是一個(gè)帶有共性特征的難題。倘若“老賴”遲遲得不到有效懲戒，法院判決書很可能淪為“一紙空文”，必將使司法正義的效果大打折扣。為解決這一難題，近年來，從最高人民法院到地方各級(jí)法院，出臺(tái)了許多舉措。其中，最具代表性也最有實(shí)效的，就是建立失信被執(zhí)行人“黑名單”制度。一旦被納入“黑名單”，最高法將聯(lián)合工商、銀行、鐵路、民航等多部門，共同對(duì)“老賴”進(jìn)行信用懲戒，不僅限制這些人擔(dān)任企業(yè)法定代表人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，還限制他們的高消費(fèi)，涉及出行、住宿、買車、買房、旅游度假、子女讀書等方方面面。這種有益嘗試，為法院破解執(zhí)行難提供了一把制度利器。基于“黑名單”制度，深圳中院創(chuàng)建了鷹眼查控網(wǎng)，通過網(wǎng)絡(luò)與協(xié)助單位聯(lián)動(dòng)，可以一鍵查控“老賴”存款、不動(dòng)產(chǎn)、車輛、金融資產(chǎn)等28項(xiàng)信息，進(jìn)而可以采取針對(duì)性的措施倒逼或懲戒“老賴”履行法院判決。

截至去年底，全國(guó)共有308萬名“老賴”被納入失信被執(zhí)行人“黑名單”。這項(xiàng)制度確實(shí)產(chǎn)生了比較大的震懾作用，但對(duì)于那些沒有高消費(fèi)，也沒有在企業(yè)擔(dān)任高級(jí)管理職務(wù)的“老賴”而言，“黑名單”的作用就非常有限了。對(duì)于這部分人，法院還必須創(chuàng)新懲戒方法。現(xiàn)階段，各地法院用得比較多的方法就是公開曝光，包括姓名、照片、執(zhí)行案號(hào)及未履行金額等內(nèi)容。盡管榆林中院在曝光時(shí)“因工作疏忽”用了一個(gè)“老賴”小學(xué)時(shí)的照片，但這種方法本身值得肯定，特別是借助微信這種新媒體傳播平臺(tái)。而上海鐵路運(yùn)輸法院的曝光方法，則充分發(fā)揮了火車站的廣場(chǎng)效應(yīng)。與這兩地的做法不同，江蘇省高院的直播方法堪稱全國(guó)首創(chuàng)，它結(jié)合了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新熱點(diǎn)，不僅可以讓公眾近距離感受執(zhí)法過程、體會(huì)司法正義，也可以讓這些被直播的“老賴”大白于網(wǎng)絡(luò)，從而更深度地逼仄了他們的活動(dòng)空間，震懾效果也是立竿見影。

當(dāng)然，公眾對(duì)直播“抓老賴”也有爭(zhēng)議，那就是隱私權(quán)的保護(hù)問題。實(shí)際上，但凡使用曝光的方法，總有一些人以保護(hù)隱私權(quán)來反駁。這里面存在一定的誤解。一方面，當(dāng)一個(gè)人視道德和法律為無物時(shí)，其隱私權(quán)的保護(hù)必定受到一定的限制；另一方面，最高法出臺(tái)的《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》明確指出，各級(jí)法院可以根據(jù)各地實(shí)際情況，將失信被執(zhí)行人名單通過報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、法院公告欄等其他方式予以公布，信息包括姓名、性別、年齡、身份證號(hào)碼、失信行為，以及法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)記載和公布的不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的其他事項(xiàng)。換句話說，“老賴”有隱私權(quán)，但法院曝光時(shí)只要是從案件本身和公共利益出發(fā)、不涉及人格尊嚴(yán)等個(gè)人敏感隱私，就沒有侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。反過來看，一些“老賴”之所以以隱私權(quán)對(duì)抗曝光，恰恰證明了這種方法的有效。

“老賴”是實(shí)現(xiàn)司法公平正義的絆腳石，全社會(huì)都應(yīng)該朝其果斷“亮劍”。對(duì)于各地法院的積極嘗試，公眾理應(yīng)報(bào)之以掌聲，支持他們勇于作為。