近日在王府井商圈出現(xiàn)的一個少年半裸雕塑引發(fā)網(wǎng)友熱議。另外，常營一家購物中心樓下也有讓人吐槽的雕塑作品。與傳統(tǒng)意義上的審美觀念不同的是，這些塑像的尺度有些超乎尋常。記者在此雕塑附近看到，有的行人路過此處并沒有留意這一細(xì)節(jié)，但也有人定睛之后見到“亮點(diǎn)”忍俊不禁，舉起手機(jī)拍照，甚至有過往行人會故意觸摸“少年”的私處取樂。（6月30日 北京青年報）

綠色西服、紅色領(lǐng)帶、閉著眼睛、張著大嘴……匆匆一瞥，這座以外國小男孩為題材的城市雕塑，可能并沒有什么異樣，但定睛一看，就讓人感覺不對勁，因?yàn)椤靶∧泻ⅰ钡南掳肷硗耆虏徽隗w，近乎裸奔，這座“半裸雕塑”一經(jīng)網(wǎng)友微博曬出，立即引起了公眾的強(qiáng)烈圍觀，其尺度之大，讓人在感到荒誕不經(jīng)的同時，也倍覺難堪。

事實(shí)上，這種城市雕塑一味標(biāo)新、立異甚至求怪的現(xiàn)象，并非地方個案。前不久，在重慶市沙坪壩區(qū)三峽廣場就曾曝光憑空臆造“昭君牧羊”城市雕塑的負(fù)面新聞，在北大光華管理學(xué)院門前也曾立過一尊裸露性器的“猛男雕塑”，倍受輿論質(zhì)疑。梳理這些“奇葩雕塑”，可謂是造型各異，尺度之大，但仔細(xì)分析下來，都逃不開一個共有的基本特征，那就是雕塑本身所要表達(dá)的主題究竟是什么？從何立意？始終成謎，讓人感到一頭霧水。總之，從藝術(shù)含量的角度來說，都不能稱之為合格的藝術(shù)作品。

客觀而言，一座雕塑要么有史料可循，要么有典籍可考，要么寓意孝道，要么標(biāo)榜友愛，一言以蔽之，對涵養(yǎng)社會風(fēng)氣與核心價值觀都有著一定的正面價值與激勵效應(yīng)。如果一座城市的公共雕塑本身就存在有悖倫理、有傷風(fēng)化的弊端的話，那么這樣的雕塑只會拉低社會整體的道德水準(zhǔn)與文化品味，非但不能為城市形象加分增色，反而還會遭致各界的批評與非議，而“半裸雕塑”就是這樣的一種雕塑。

商家之所以選擇在中心商業(yè)圈擺放“半裸雕塑”，或許是基于商業(yè)利益的考量，比如增加賣場的品質(zhì)化、營造良好的藝術(shù)氛圍、美化購物環(huán)境等，但卻忽視了最為關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是丟失了最起碼的藝術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、對公眾觀感缺乏最基本的尊重與敬畏。作為一個公共的購物場所，賣場所面向的消費(fèi)者并不排除那些是非觀、價值觀乃至人生觀都尚在養(yǎng)成關(guān)鍵時期的未成年人。每日途徑的公眾川流不息，如果長期耳濡目染這些不倫不類的“大尺度雕塑”，勢必對未成年人的身心健康成長造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面投射，更可能給幼小的心靈留下一生都難以磨滅的道德痼疾，導(dǎo)致這部分特殊群體認(rèn)知上的偏差與錯位。況且，如此大尺度的雕塑放在公共場合是否合適？事后來看，不僅有違雕塑本身的藝術(shù)性，也與賣場整體的商業(yè)氛圍格格不入，與周圍的商業(yè)環(huán)境形成了強(qiáng)烈的視覺反差，違和感十足，這恐怕是當(dāng)初商家擺放“大尺度雕塑”所忽視的重要考量。

當(dāng)然，我們無權(quán)對城市雕塑這一城市文化的象征物就全盤否定，畢竟其中也有不少崇尚孝道、標(biāo)榜友愛、寓意美好的佳作精品一再問世。對商家而言，適當(dāng)?shù)財[放雕塑以增加自身的藝術(shù)氣息，本無可厚非，同時還能為消費(fèi)者的購物體驗(yàn)增色不少，但不能不問主題，一通亂擺，毋需恪守一條最為基本的原則，那就是對藝術(shù)要多些嚴(yán)謹(jǐn)意識、敬畏意識，對社會而言，至少也應(yīng)顧及一下未成年人的感受與大部分公眾的觀感，否則，只會像“半裸雕塑”一樣，落得個“被摸私處”的下場。

所以說，“半裸雕塑”向世人灌輸?shù)氖且环N畸形扭曲的藝術(shù)思維與藝術(shù)理念，是一種極度不負(fù)責(zé)任的文化意淫，如果商家為了“商業(yè)噱頭”而將與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、與倫理相悖的“大尺度雕塑”生拉硬拽到商業(yè)場所，最終也難以落地生根。說到底，公共雕塑，既是藝術(shù)的，更是公共的。因此，有關(guān)人士在制作雕塑的過程中應(yīng)當(dāng)堅守底線，應(yīng)當(dāng)秉持一顆對藝術(shù)、對民意、對公眾觀感的敬畏之心，恪守一份嚴(yán)謹(jǐn)與自覺，如此，才能充分展示一個城市、一個國家、一個民族的文化品味與道德素養(yǎng)。