首頁>要論>銳評 銳評
萬科之爭該講情懷還是講規(guī)則?
萬科要變天了嗎?王石要謝幕了嗎?在對萬科重組計劃投出反對票后,寶能系快馬加鞭再祭出一計——向包括王石、郁亮在內(nèi)的管理層提出罷免。以王石為首的管理層還沒來得及亮出重組B計劃,就被現(xiàn)任第一大股東逼到了死角。
很多人將眼下的萬科之爭,稱為“寶萬之爭”,這樣的說法除了強化資本的“掠奪者”身份,其實并無任何道理。寶能系已經(jīng)是萬科的大股東,不存在自己跟自己爭的道理。萬科之爭,是資本與管理團(tuán)隊之爭,或者說,是企業(yè)的所有者與企業(yè)的經(jīng)營者之爭,爭的是企業(yè)的控制權(quán),是萬科誰說了算。
萬科管理團(tuán)隊在內(nèi)部信里說,“一支優(yōu)秀的團(tuán)隊是資本爭奪的資源,而不是排斥的對象。我們不是資本的奴隸,過去不是,未來也不是。資本市場正日益發(fā)達(dá)和便利,知識經(jīng)濟是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢和潮流。”這話對了一半,資本與知識,投資者與管理者,確實應(yīng)該通力合作,而不是互相排斥;但是,如果是管理者排斥投資者,那就不是“不做奴隸”,而是不講規(guī)則。
倘若管理層都這么橫,投資者只有給錢的義務(wù)沒有說話的分量,這個游戲就玩不下去。資本市場有資本市場的游戲規(guī)則,股權(quán)是話語權(quán)的根本,如喬布斯者,如果資本讓他走,他也必須走。王石即便拿著萬科給的高薪游山玩水多年,依舊是萬科的精神領(lǐng)袖,但那又怎樣?你在萬科的股權(quán)沒有賦予你說了算的權(quán)利,之前大股東華潤“積極不干預(yù)”,并不意味著所有的資本也都只能俯首稱臣。
有人說,如果之前還有人懷疑寶能系是不是惡意收購,那這次罷免董事的行為無疑是昭然若揭了。這個邏輯其實很荒謬,因為先出招的是王石,難道只允許王石出招不允許寶能還手?所謂惡意收購,所謂劣幣驅(qū)逐良幣,都是基于道德的視角來評判——王石一手創(chuàng)辦萬科功勞比天大,你們怎么能這樣?可是,對錢負(fù)責(zé)的收購行為,根本無所謂善惡之分;自由市場上,劣幣更是從無可能驅(qū)逐良幣。
1988年萬科進(jìn)行股份制改造時,創(chuàng)始人團(tuán)隊有沒有放棄“唾手可得的股權(quán)”,公眾無從得知,如果這是真的,那只能說萬科的創(chuàng)始人團(tuán)隊,當(dāng)時并不懂資本市場的游戲規(guī)則,如今悔之晚矣。我不認(rèn)為,所謂“驅(qū)王運動”,是中國企業(yè)史上的悲劇,更不是什么赤裸裸的掠奪。我們天天講現(xiàn)代企業(yè),現(xiàn)代企業(yè)最根本的一條,就是經(jīng)理人要對股東負(fù)責(zé),而不是股東反過來唯經(jīng)理人馬首是瞻。
不可否認(rèn),萬科最優(yōu)秀的也許不是它的資產(chǎn),而是它的經(jīng)營管理層;重組管理人團(tuán)隊,顯然不是最優(yōu)的選擇。但是,如果管理層不能體現(xiàn)股東意志,大股東出手干預(yù)也不應(yīng)受到指責(zé)。管理層當(dāng)然不是股東的“奴隸”,但是,管理層“玩弄”股東肯定也不會被容許。管理層說自己“為全體股東服務(wù),而不是某一個股東的工具”,但是別忘了,股權(quán)游戲只能是誰多聽誰的,打工的再像老板,也終究不是老板。
萬科管理層只講情懷注定沒用,上市公司都可以不尊重規(guī)則不尊重契約,那才是中國股市最大的悲哀。試想,砸出真金白銀的大股東都如此不被待見,那些二級市場的中小股東利益,又怎么可能真被上市公司放在眼里?(舒圣祥)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:萬科之爭 寶能 王石 罷免