徐邦達(dá)特別擅長(zhǎng)明清書(shū)畫(huà)作品的鑒定，正如他自己所認(rèn)為的一樣：“對(duì)明清名家作品之真?zhèn)伪鎰e較有把握，因?yàn)槟甏掖媸雷髌范啵菀渍莆眨诖酥暗拿易髌纷R(shí)辨難度較大……”（參見(jiàn)朱明堯《鑒定大家徐邦達(dá)》，《榮寶齋》，2003年7月）對(duì)明清書(shū)畫(huà)的鑒定是徐邦達(dá)的強(qiáng)項(xiàng)，明清書(shū)畫(huà)留下來(lái)的材料和信息相對(duì)比較全面，這對(duì)徐邦達(dá)技術(shù)全面的鑒定特點(diǎn)來(lái)說(shuō)是最符合的，也是他最得心應(yīng)手的。如《明清三家繪畫(huà)鑒考》，就對(duì)王時(shí)敏、王鑒、惲壽平三人的生平、各個(gè)時(shí)期的繪畫(huà)風(fēng)格、著錄中對(duì)他們的評(píng)價(jià)一一說(shuō)明，并列舉考辨三家的諸多作品，包括印章、題跋、筆法、著錄等情況，所收作品之詳細(xì)，考證之全面令人嘆為觀止。

注重著錄對(duì)書(shū)畫(huà)鑒定的作用是徐邦達(dá)鑒定書(shū)畫(huà)的第二個(gè)顯著特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：

第一，充分利用歷代著錄書(shū)中的記載作為鑒定書(shū)畫(huà)的依據(jù)。歷代著錄對(duì)鑒定書(shū)畫(huà)的作用有兩個(gè)方面，一是可以利用前人著錄中對(duì)書(shū)畫(huà)作者的藝術(shù)面貌和水平高下的評(píng)論作為確立的樣板，比較是否與所見(jiàn)書(shū)畫(huà)相符合，從而為真?zhèn)闻袛嗵峁┮罁?jù)。二是從著錄中可以查到歷代鑒賞家對(duì)作品有無(wú)詳細(xì)記錄情況，為鑒定提供流傳有序的佐證。徐邦達(dá)在鑒定古書(shū)畫(huà)時(shí)，總是會(huì)引出作品在歷代著錄中的記載，然后將著錄中記載的評(píng)述與作品相比對(duì)，加以細(xì)致的考辨，再提出可信之處與可疑之處并闡述自己的觀點(diǎn)。如《古書(shū)畫(huà)偽訛考辨》，引用大量著錄，并將其進(jìn)行排比、甄別、演繹，顯示了他對(duì)歷代著錄的博覽程度和駕馭能力。《南宋帝后題畫(huà)書(shū)考辨》，以著錄為核心，把有南宋皇帝皇后題字的繪畫(huà)作品分別排出，一一詳細(xì)注明它們所在的著錄，并作考證，列舉的著錄之詳細(xì)，考證之精到，充分說(shuō)明他對(duì)歷代著錄的掌握了然于心，著錄雖然只作為書(shū)畫(huà)鑒定的輔助依據(jù)，但徐邦達(dá)已將它運(yùn)用到了極致。當(dāng)然，徐邦達(dá)雖然在鑒定書(shū)畫(huà)的實(shí)際操作中把著錄放在較為重要的位置，但在理論上也有非常理性的闡述：“對(duì)待著錄也要和對(duì)待題跋、鑒藏印記一樣，不可不信，也不可全信……著錄中所載，不但傳記未必都確實(shí)，即所錄作品中更多有偽跡，不能盡信也不可輕信。古語(yǔ)云：‘盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)’，書(shū)并非全不可信，不過(guò)我們必須慎加識(shí)別與抉擇，以免上當(dāng)。”（見(jiàn)徐邦達(dá)《古書(shū)畫(huà)鑒定概論》，紫禁城出版社，2005年10月）這就是徐邦達(dá)考慮問(wèn)題的全面和謹(jǐn)慎之處。

第二，表現(xiàn)在他本人親身編著的諸多關(guān)于書(shū)畫(huà)著錄的成果上。《古書(shū)畫(huà)鑒定概論》中附《明清書(shū)畫(huà)著錄書(shū)編年表》全面收集記錄了明清的書(shū)畫(huà)著錄書(shū)、作者、編寫(xiě)年代情況；《重訂清故宮舊藏書(shū)畫(huà)錄》，把自己過(guò)目的故宮書(shū)畫(huà)按朝代編輯成冊(cè)，注明作者、品名、質(zhì)地、藏處，特別詳細(xì)標(biāo)明每件作品的著錄情況，并加以簡(jiǎn)單的評(píng)語(yǔ)，包括是非真?zhèn)蔚葌€(gè)人的見(jiàn)解。這些都是運(yùn)用著錄鑒定書(shū)畫(huà)的寶貴資料。《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》記錄了故宮博物院院藏的部分作品，這只是徐邦達(dá)所做的初步工作，他的目標(biāo)是對(duì)全國(guó)各省市博物館、文管會(huì)、文物商店等單位所藏的古書(shū)畫(huà)，作一次全面考察，編一部?jī)?nèi)容豐富、資料翔實(shí)的古書(shū)畫(huà)著錄書(shū)。目前出版的《古書(shū)畫(huà)過(guò)眼要錄》共分五冊(cè)，法書(shū)三冊(cè)，繪畫(huà)二冊(cè)，收錄在《徐邦達(dá)論古書(shū)畫(huà)匯集》的第二輯中。這部著錄書(shū)的規(guī)模與質(zhì)量相對(duì)歷代任何一部私家著錄而言都有過(guò)之而無(wú)不及。除了編寫(xiě)書(shū)畫(huà)著錄，徐邦達(dá)還對(duì)古代著錄進(jìn)行考辨和對(duì)比研究。《兩種有關(guān)書(shū)畫(huà)書(shū)錄考辨》對(duì)米芾《山林集拾遺》與《寶晉英光集》的年代、卷數(shù)、篇目、編次、序跋等作對(duì)比考證，證明《寶晉英光集》乃從《山林集拾遺》剽竊而來(lái)的結(jié)論。另考證了《宋中興館閣儲(chǔ)藏圖畫(huà)記》為《南宋館閣續(xù)錄》中儲(chǔ)藏欄的內(nèi)容，并非專為一書(shū)等等，以為后人運(yùn)用著錄時(shí)提供借鑒。這些兼有資料性和學(xué)術(shù)性的著作，為研究書(shū)畫(huà)鑒定提供了這個(gè)時(shí)代的寶貴資料，顯示了徐邦達(dá)在書(shū)畫(huà)著錄研究方面的特長(zhǎng)，是同時(shí)代的任何其他鑒定家所不及的。