首頁>要論>策論 策論
《勞動合同法》不妨給地方更多自主空間
《勞動合同法》的靈活性不足,恐怕很難滿足各地的實(shí)際需要,同時(shí)也增加其實(shí)施難度。從這一角度上講,不如在立法層面上給地方更多的自主立法空間。
距《勞動合同法》通過已過去整整九年。這九年間,爭議不斷,尤其是近期,關(guān)于《勞動合同法》的爭論再趨激烈。
此番爭論的焦點(diǎn)集中在:《勞動合同法》對勞動者的保護(hù)是否過度,《勞動合同法》是否是企業(yè)利潤下滑、經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因之一,簽訂無固定期限對大中小企業(yè)采取一刀切的做法是否合適等,以及由于當(dāng)前我國正開展供給側(cè)改革,企業(yè)在著力降成本、過剩行業(yè)著力去產(chǎn)能,《勞動合同法》是否能適應(yīng)這種改革的需要,是否需要修訂。
把《勞動合同法》視為企業(yè)利潤下滑、經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因之一,難以站得住腳。九年前,新的《勞動合同法》出臺之時(shí),學(xué)者們就進(jìn)行了一番爭論。張維迎、劉吉都有批評,認(rèn)為這將直接提高企業(yè)的成本,讓工人更難找工作了。
但也有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)才是問題的關(guān)鍵。目前企業(yè)的平均稅負(fù)是在40%以上,有的甚至高達(dá)60%。稅費(fèi)過重,如果企業(yè)贏利空間有限,就會向員工轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本,就會批評《勞動合同法》,認(rèn)為過于保護(hù)勞動者。這也是本屆政府一直為企業(yè)和個(gè)人努力減稅降費(fèi)的原因。
當(dāng)然,這樣并非是說《勞動合同法》已經(jīng)完全適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢。中國要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,就要提高各種要素的生產(chǎn)率,就要提高勞動力市場的靈活性。這在客觀上要求《勞動合同法》要體現(xiàn)企業(yè)和勞動者的平衡,而不是單獨(dú)保護(hù)某一方。
更何況,目前的《勞動合同法》也并未完全執(zhí)行到位。法律上一些規(guī)定的社保、休假等條款在很多地方和行業(yè)執(zhí)行情況不一而足,有些條款甚至被架空。究其原因在于,這樣一部全國綜合性的法律還不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的國情。
中國地域千差萬別,行業(yè)千差萬別,企業(yè)也千差萬別。尤其是,中國不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)水平差別越來越大,其產(chǎn)業(yè)也不盡相同,適用于發(fā)達(dá)地區(qū)的法律條款,未必適用于落后地區(qū)。比如北上深等大城市,其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)已轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍肌⒔鹑?、服?wù)業(yè)等領(lǐng)域。而有些地方仍屬于工業(yè)型省市,其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力主要來自第二產(chǎn)業(yè)。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)模式不同,必然導(dǎo)致其在勞動合同關(guān)系中保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。
在這種情況下,《勞動合同法》對所有地域、行業(yè)、企業(yè)一刀切,確實(shí)靈活性不夠,恐怕很難滿足各地的實(shí)際需要。同時(shí),也會讓《勞動合同法》因缺乏適應(yīng)性而難以實(shí)施。從這一角度上講,現(xiàn)在討論更高段位的《勞動合同法》修改,不如更加關(guān)注于法律與國情的適應(yīng),不如在立法層面更加靈活一些,給地方更多的自主立法空間。
這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如北京、上海等城市,無論是人均GDP或職工平均收入,均已接近一些發(fā)達(dá)國家水平,那么,這些地方愿意更加注重保障勞工權(quán)益,自然就可以先行一步。中西部等一些省份如果就業(yè)仍然是最大壓力,那么,當(dāng)?shù)氐膭诠し勺匀豢梢愿訉捤梢恍蛸Y方傾斜,鼓勵(lì)企業(yè)雇傭更多人員。
中國體量太大。無論是從國土面積還是地區(qū)發(fā)展不均衡的現(xiàn)實(shí)來看,和歐盟存在非常相似的地方。所以,我們的相關(guān)法律,應(yīng)該根據(jù)這樣的實(shí)情,而更加富有彈性,在大一統(tǒng)的成文法體制之外,給與地方更大的立法自主權(quán)利。我想,這可能才是認(rèn)真值得考慮的問題,也是最能夠兼顧各方利益的最佳解決方案。
□廖保平(媒體人)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:《勞動合同法》 自主空間