人大附中的一張招聘公告驚呆了公眾，在這張表格上，不乏有博士這樣的高學歷，清華北大這樣的頂尖高校，國外頂尖大學。這種履歷的含金量放在高校里一點都不稀奇，但放在一個基礎(chǔ)教育學校，堪稱是頂配。

對此，有人贊同，既然北大學子能去賣豬肉，為什么不能從事基礎(chǔ)教育？有人反對，反對的人則是拿基礎(chǔ)教育的技術(shù)含量說事。

說浪費，前提是認為基礎(chǔ)教育不需要這么高的配置，這并不成立。相比于高等教育，基礎(chǔ)教育對學術(shù)的要求要相對低一些，但另一方面對教育本身的要求卻高了。基礎(chǔ)教育的門檻可高可低，低可至識字斷句，但高可到傳道授業(yè)解惑，要達到這樣的境界，沒有豐富的知識貯備，沒有一定的眼界，只怕很難做到位。基礎(chǔ)教育相對單純，但要解決的問題也不少，這都需要一批具備專業(yè)素養(yǎng)，有較高專業(yè)背景的老師的加入。人大附中是全國著名中學，承擔著一些重大的教研課題，對老師的要求歷來就比較高，引進一些高學歷高層次人才也在情理之中。何況學歷不能決定一切，將學歷當成敲門磚是唯學歷論，認為博士當中學老師是浪費，同樣也是一種唯學歷論。我們現(xiàn)在的中小學教師隊伍職業(yè)色彩濃，但專業(yè)的色彩不濃；教學形式僵化，創(chuàng)新研究不足，需要一些融會貫通，博古通今的人才的加入、帶動。

基礎(chǔ)教育大有作為，關(guān)鍵在于學校想好怎么用了嗎？很多時候，不是學歷太高成了學校的負擔，而是大多數(shù)學校逼仄的成長施展空間成了人才的負擔。這樣的問題在人大附中這樣的學校可能不明顯，但對另外一些中學而言，就是個不折不扣的問題了。你要是請這些人去只是為了讓自己的學校更高大上一點，拿出的簡介更靚麗一點，讓應(yīng)試教育的門檻再高一點，那的確是浪費。而且基礎(chǔ)教育要求老師對啟蒙教育有濃厚的興趣，能在年復一年日復一日的按部就班中找到樂趣，高層次人才未必是合適的人選。教育是門學問，不是有一個高學歷，再臨陣磨一下槍就能倉促上陣的。學校得明白自己招這些人來的目的是什么，別一味地抱著掐尖的心態(tài)、貪高求洋。

對個人而言，也得想明白，你是為了一份穩(wěn)定的工作還是想投入到教育事業(yè)中去，這兩種不同的動機會帶來不同的工作認知，而因為與孩子的未來有關(guān)，需要格外慎重，你的幾年可能會決定人家的一輩子，容不得反復地試錯。

而對社會而言，值得追問的是，這些所謂的高學歷人才是因為什么原因進入中學老師隊伍的？他們是懷著滿腔熱忱去的，還是迫于某種無奈？如果這種學歷的高既不是學校的真實意愿，也不是個人的擇業(yè)意愿，而是激烈競爭下、就業(yè)形勢嚴峻下的產(chǎn)物， 是北京戶口含金量的體現(xiàn)，那就是個不折不扣的資源錯配了。這就與教育無關(guān)，更與人生事業(yè)選擇無關(guān)了，而是想盡辦法也要留在北上廣的故事的延續(xù)。