“最小干預(yù)性”“可逆性”“可識(shí)別性”等，都是油畫修復(fù)的行規(guī)。這也是自1960年代起西方文物修復(fù)保護(hù)的主流觀點(diǎn)。“最小干預(yù)性”，指的是修復(fù)師的修復(fù)只針對(duì)缺損、毀壞的部分，不能干預(yù)其余的部分，更不能按照自己的喜好對(duì)修復(fù)的畫作作任意改變。“可逆性”，指的是使用的材料可以除掉重來，以減少不當(dāng)操作給畫作造成的損傷。“可識(shí)別性”，指的是要求修復(fù)的部分肉眼可以辨識(shí)出來，以便后世的研究。

然而，道理是一回事，實(shí)踐又是另一回事。圍繞油畫修復(fù)的“度”，數(shù)百年來爭執(zhí)一直存在。比如到底該不該修復(fù)達(dá)芬奇的名畫《最后的晚餐》：當(dāng)年達(dá)芬奇作此畫時(shí)采用了“干壁”法而非通常的“濕壁”法，結(jié)果相隔沒幾年畫面就因潮氣而出現(xiàn)嚴(yán)重剝落。歷經(jīng)多次修復(fù)，這幅作品幾乎被重畫了一遍，一位門徒的手變成了“面包”，一位門徒的胡子越“長”越長。又如在科技高速發(fā)展的當(dāng)下，紫外燈一照，哪里修復(fù)過一目了然，修復(fù)還需要比原作差一度以保持“可識(shí)別性”嗎？　如今，絕大多數(shù)油畫修復(fù)已經(jīng)和原作修得完全一致了。

幾年前，價(jià)值1.6億英鎊的達(dá)芬奇名畫　《圣母子與圣安娜》　被指修復(fù)過度。因遭到過度清理而锃光瓦亮，修復(fù)后的畫作失去了畫面原本的色澤和質(zhì)感，看上去如同一幅剛畫出來的贗品。達(dá)芬奇另一幅名畫　《世界的救世主》，也曾由于遭到過度涂抹、上光而被當(dāng)做是達(dá)芬奇學(xué)生的摹本，導(dǎo)致其曾以45英鎊售出，直到2009年這幅畫的本來面目才被多位專家參透。

不同的用途下，對(duì)油畫修復(fù)要求的“度”也有所不同。在歐美的博物館里，人們看到展廳墻壁上的經(jīng)典名畫哪怕歷經(jīng)數(shù)百年也依然嶄新、鮮亮，油畫的博物館修復(fù)通常是修舊如新———這是指達(dá)到藝術(shù)家完成一幅作品時(shí)的初始狀態(tài)。而在拍賣場上，人們看到的老油畫是有些歲月的痕跡的，這與藏家的心理有關(guān)，他們認(rèn)為滄桑感意味著作品的真實(shí)性，因而油畫的商業(yè)修復(fù)通常是修舊如舊，適當(dāng)?shù)乇Ａ糇髌分械臏嫔８小?/p>