“2016胡潤藝術(shù)榜”日前揭曉，在藝術(shù)圈頗受關(guān)注。據(jù)榜單顯示，崔如琢連續(xù)兩年蟬聯(lián)該榜榜首，成交額接近8億元。曾梵志、何家英、范曾、尚揚、劉國松、朱銘、姜國華等躋身前十名。而馬云現(xiàn)身胡潤藝術(shù)榜則出人意料。

對于此榜，也有人不甚了然。有媒體采訪以2447萬元的成交額排名榜單第43位的著名國畫家周韶華先生的家人，對方表示，周老并不知道自己入圍了胡潤藝術(shù)榜，“他對于自己作品的成交價格看得很淡，也不太關(guān)心。”

國內(nèi)類似榜單還有“AMI中國藝術(shù)市場書畫年度排行榜”“中國當代書畫TOP排行榜”“美術(shù)學院財富排行榜”…… 那么，藝術(shù)排行榜是否等同于財富榜？“最貴”藝術(shù)家就能被稱為“國寶”藝術(shù)家？此類榜單從調(diào)研到發(fā)布其過程是否嚴謹嚴肅？對藝術(shù)從業(yè)者、藝術(shù)市場會有何影響？

胡潤藝術(shù)榜可信度堪疑

在西南民族大學歷史文化學院副教授馬健看來，胡潤藝術(shù)榜并非名副其實。“嚴格來講，胡潤藝術(shù)榜應(yīng)該叫做胡潤藝術(shù)財富榜或者胡潤藝術(shù)市場榜更準確。因為該榜單完全是根據(jù)創(chuàng)作者在公開拍賣市場的作品總成交額為在世的創(chuàng)作者排名。但胡潤藝術(shù)榜將藝術(shù)完全等同于藝術(shù)財富或者藝術(shù)市場的想法和做法，顯然是簡單和錯誤的。可以說，胡潤藝術(shù)榜樹立了一個非常不健康和不正確的藝術(shù)價值坐標體系。”馬健說。

“一個有公信力的排行榜，是社會成熟的標志。”中國社會科學院哲學所研究員張曉明是《中國文化產(chǎn)業(yè)藍皮書》主編、中央文資辦《國有文化企業(yè)發(fā)展報告》首席專家，他對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其評判有著長期深入的研究。他認為，排行榜本身必須有公信力，有第三方機制，所以排行榜能不能被認可，標志著現(xiàn)代社會治理體系的成熟度。“我不贊同現(xiàn)在社會把關(guān)注度過多集中在財富的數(shù)量大小上。我們已經(jīng)進入到一個新的社會發(fā)展階段，社會發(fā)展不能用GDP去衡量，個人和企業(yè)的成功，也不能僅用財富的規(guī)模大小去衡量。應(yīng)該建立一套衡量我們社會進步的完整的指標體系。就目前來講，還是在財富規(guī)模上做排行，是片面的。”

在藝術(shù)市場領(lǐng)域從業(yè)30多年的賈廷峰表示，對各種榜單非常警惕，幾乎不相信、不關(guān)注，擔心它會誤導很多大眾，而且很多榜單的的確確是在誤導。“我更關(guān)心的是慈善榜單，其余的榜單，比如‘最有潛力’等所有加‘最’的都要警惕，往往這種帶有忽悠性質(zhì)的榜單都會讓人誤解。”

今年的胡潤藝術(shù)榜，馬云因為與曾梵志合作完成的《桃花源》拍出3469萬元而首次現(xiàn)身。對此，美術(shù)評論家雒三桂說：“把自己的作品運作成天價，并不能證明其藝術(shù)上的成功，也不能保證其能夠在藝術(shù)史上留下好名聲。價格不等于藝術(shù)，也不等于價值。馬云的作品價格從一開始就是一場商業(yè)策劃，不值得當真。”

雒三桂表示，很多財富榜從無業(yè)內(nèi)專家參與，也未經(jīng)任何公眾投票參與，只看表面，不看真實，不具備可信度，更多的是娛樂性質(zhì)，不值得關(guān)注，只不過是談資而已。“在藝術(shù)產(chǎn)業(yè)或更大的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，我更關(guān)注年度中國文化人物或年度文化事件一類的排行榜，因為這樣的排行榜是經(jīng)過業(yè)內(nèi)專業(yè)人士共同討論投票選出的，其結(jié)果符合大家的期望，也基本符合實際。”

拍賣數(shù)據(jù)不能作為制榜唯一依據(jù)

據(jù)媒體報道，胡潤藝術(shù)榜榜單的數(shù)據(jù)來源于AMMA雅昌藝術(shù)市場監(jiān)測中心，類似的“2015藝術(shù)家富豪榜”則從2015年各大拍行、畫廊、藝術(shù)機構(gòu)數(shù)據(jù)及業(yè)內(nèi)人士的推薦等，最后綜合評選而出，但這中間數(shù)據(jù)的真實性、數(shù)據(jù)的代表性，確實值得商榷。據(jù)《參考消息》報道，胡潤也承認，他的排行榜所依賴的拍賣數(shù)據(jù)離“精確”差得很遠。他說：“眾所周知，許多拍賣價可能是騙人的，一些作品最終并沒有成交。（拍賣市場）存在許多問題。”

“拍賣市場只是藝術(shù)品市場的很小一部分。而在公開市場里，拍賣市場又是很小一部分，所以，類似的榜單完全不能代表中國整個的藝術(shù)品行業(yè)發(fā)展狀況。而且中國的拍賣市場還不是一個成熟的市場，所以很多拍賣價格有虛假性。”張曉明提出一個業(yè)界比較認同的交易比例，即公開市場和地下灰色市場之間交易額相比較，普遍的說法是1∶10。

一個不可否認的事實是，中國藝術(shù)品市場乃至整個中國文化產(chǎn)業(yè)體系都還沒有建立起一套科學和完整的統(tǒng)計體系，所以，拍賣數(shù)據(jù)的質(zhì)量是大有問題的。對此，馬健分析道：“姑且不論真拍還是假拍，根據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，拍品的最終結(jié)算率也就一半左右。依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)排出來的座次能有多大意義？排行榜是不是至少應(yīng)該多等一年半載，根據(jù)拍品的實際結(jié)算情況再統(tǒng)計和發(fā)布呢？做嚴肅的排行榜很難，假如退而求其次，想做盡可能嚴肅的排行榜，那就得舍棄排行榜的新聞性，盡可能追求數(shù)據(jù)的真實性。”

雒三桂認為，一個嚴肅的排行榜的出爐必須以堅實的統(tǒng)計數(shù)字為基準，主辦方也必須具備權(quán)威性。尤其是中國當代藝術(shù)市場，其可信度根本無法把握，背后的商業(yè)秘密無從得知，數(shù)字根本靠不住。藝術(shù)品拍賣，除了古代和近現(xiàn)代作品基本是市場行為之外，天價當代藝術(shù)家鮮有不通過暗箱操作得出的價格或成交額，這已經(jīng)是業(yè)內(nèi)公開的秘密，不需要多說。至于花了什么代價，準備達到什么目的，藝術(shù)家個人自然清楚，其實旁觀者也十分清楚，就是沒人說破，但這種方式也的確獲得了商業(yè)上的成功，達到了部分目的。“但總有些人會認為某些天價藝術(shù)家的成交價是真實的，真的會出錢來買，他們卻不知道中國玩家早就摸透了他們的心理，照方抓藥，把虛假成交做得看上去十分真實了，所以最終還是上當。當然，更多的是外國人用資本運作的方式欺騙中國人，規(guī)模大，花樣多，下手早。在這方面，中國人是學生。”

藝術(shù)品評應(yīng)該有多重標準

值得注意的是，運行比較成熟的西方藝術(shù)市場，卻很少類似的藝術(shù)榜單。國際最知名的藝術(shù)排行榜應(yīng)是英國《藝術(shù)評論》（ArtReview）雜志每年公布的Power100（當代藝術(shù)最具影響力的百人榜），以及業(yè)界比較權(quán)威的梅摩藝術(shù)品指數(shù)。即使是公認的榜單，也會招來不少的詬病。究其原因，以市場成交價格來評判藝術(shù)家的成就，永遠是不全面的。

畫家、美術(shù)評論家謝春彥說：“中國的藝術(shù)市場一片混亂。人們總是在尋找一個標準，以便按照這一標準來評價作品，但藝術(shù)并不像奧林匹克競賽。”

中國傳統(tǒng)藝術(shù)向來有排名號的習慣，如古代有些畫評將畫家分品論述。從《畫品錄》將畫家分為六品，到《唐朝名畫錄》分神、妙、能、逸四品，這些品評或從一家之言，或兼聽并蓄，但是都有基本的衡量標準。雒三桂表示：“古人的品評是有標準的，無論是人品、詩品、畫品、書品，都有一套完整的理論基礎(chǔ)，并且是社會公認的。盡管隨著審美標準的變化而前后有些出入，但與金錢沒有關(guān)系，且基本上都是后人品評前人，被品評的藝術(shù)家都是已經(jīng)去世，其藝術(shù)成就基本蓋棺論定。雖然對當代活著的人也有品評，但只對其作品風格和藝術(shù)水平作一基本描述，絕不牽涉價格之類的東西。”

在首都師范大學美術(shù)學院美術(shù)史論系主任陶宇看來，現(xiàn)在按照財富來排位，與古人的品評不可同日而語。“藝術(shù)品的藝術(shù)價值，從根本上講，是很難用金錢來衡量的。現(xiàn)在成交價格的排行榜，也是地位榜、座次榜，反映了功利主義的思想，好像價格高的就是藝術(shù)價值高的，就是受人追捧和尊敬的。這之間沒有必然的聯(lián)系。所以這里邊除了藝術(shù)水平和價值財富外，還隱含著用金錢來衡量其社會地位、江湖地位的情況，這是不客觀的，也會對人的價值觀產(chǎn)生負面影響。”

歷代畫論對藝術(shù)的品評都有其合理之處，雖然個人趣味和評判標準也直接影響著評判結(jié)果。但與現(xiàn)在常見的各類榜單相比，過去排的名號大都有“底線”，主要以藝術(shù)本身為主，而不涉及市場因素。“現(xiàn)在的某些榜單，就夾帶了不少‘私貨’。例如，我見過的一個所謂的‘大師’榜單，前面的幾位都還‘正常’，后面就夾了幾位聞所未聞的藝術(shù)愛好者。還有一些榜單居然還創(chuàng)造了很嚇人的稱謂——‘國寶藝術(shù)家’。在‘大師’滿天飛的當下，‘國寶藝術(shù)家’這個稱謂比‘大師’還‘大師’。”馬健說。

排行榜急需公信力和權(quán)威性

“我倒希望更多的企業(yè)家介入藝術(shù)，至于馬云具不具備這個水準應(yīng)該另當別論。馬云也不會在乎這些，真正藝術(shù)圈內(nèi)的人也不會把它作為一個真正的參照。”賈廷峰認為，藝術(shù)市場存在一種跟風的現(xiàn)象，藝術(shù)財富類榜單的出現(xiàn)，雖然真正的藝術(shù)家不屑于此，但對于想炒作的藝術(shù)家會干擾、刺激他。所以他提出，不要受價格的左右，要看畫作本身和藝術(shù)家，看有沒有創(chuàng)新性，看對藝術(shù)史有沒有貢獻。“在中國有一個很奇怪的現(xiàn)象，往往畫得不好的反而賣得很好、榜單有名，畫得很好的卻不屑于此。而且榜單不能排除人為操作的因素，所以不要輕易相信榜單的所有內(nèi)容。真正的藝術(shù)品價值不在于頭銜、指數(shù)。拍賣價格與真正的流通價是兩個概念，拍賣指數(shù)當然也有真實的，但不要輕信。要在熱愛藝術(shù)的基礎(chǔ)上不斷了解藝術(shù)，樹立藝術(shù)消費觀念。”

“財富榜上的藝術(shù)家固然可能光鮮一時，但財富榜不等于藝術(shù)榜。不能掛著藝術(shù)榜之名，販賣財富榜之實。”馬健認為，事實上，一個藝術(shù)家的成長有其自身規(guī)律，也受到很多不確定因素的影響。在世時大受市場追捧，過世后卻很快被市場淡忘的藝術(shù)家非常之多。在世時窮困潦倒，過世后被視為大師的藝術(shù)家也有不少。“還是應(yīng)該回歸藝術(shù)本身，不要被價格蒙蔽雙眼，價格是可以被人為做出來的！”

張曉明指出，我們目前的市場經(jīng)濟體系里，中立的第三方機制沒有完全成熟。只有政府和企業(yè)兩個主體，那么就不可能有真正中立、客觀、有公信力的排行榜，這種排行榜最合理的應(yīng)該是由非營利的第三方機構(gòu)，如社團、行業(yè)協(xié)會之類的自律性行業(yè)組織去做會相對中立和客觀。同時，社會性的排行榜，除了公信力之外，還應(yīng)該是多元的，不能以財富的排行去代替所有的排行。

藝術(shù)排行榜常常會成為藝術(shù)創(chuàng)作的風向標，從而引發(fā)藝術(shù)創(chuàng)作的跟風現(xiàn)象。藝術(shù)家徐唯辛表示：“藝術(shù)市場是把雙刃劍，某些情況下對藝術(shù)創(chuàng)作是有幫助的，但是大多數(shù)情況下對藝術(shù)是有傷害的。相當多成功的藝術(shù)家怕失去金錢，被市場牽著鼻子走，作品變得很平庸。世上有許多偉大的作品都是在貧窮的情況下產(chǎn)生的。藝術(shù)家應(yīng)該遠離市場，對金錢有健康的看法，否則是不可能創(chuàng)造出好作品的。”陶宇認為，一位藝術(shù)家試圖通過模仿榜單上的藝術(shù)家從而獲得相應(yīng)的地位，是不可能的。藝術(shù)永遠是深刻的思想和創(chuàng)新，一旦模仿，就變成了二流的；再模仿，就變成三流了。（馮智軍）