蘇州青年李某因?yàn)楦赣H早逝，為了方便照顧母親，李某和妻子在母親住的小區(qū)買了住房，平日上門給母親做做家務(wù)，送菜送飯。可這樣母慈子孝的一家人，竟因贍養(yǎng)問(wèn)題對(duì)簿公堂。原來(lái)，母親迷上買保健品，不但花光積蓄還欠了外債，打官司跟兒子每月額外要2000元贍養(yǎng)費(fèi)。日前，蘇州市姑蘇區(qū)法院審理了這起家庭官司。（3月31日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

說(shuō)到現(xiàn)實(shí)生活中的贍養(yǎng)糾紛和矛盾，絕大多數(shù)情況都是子女不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任，進(jìn)而遭受左鄰右舍或親朋好友的道德譴責(zé)，有些甚至被父母告上法庭，被法院判決要承擔(dān)贍養(yǎng)父母的法律責(zé)任。而生活總是復(fù)雜的，另外一種情況，卻往往被我們有意無(wú)意地忽視了，那就是子女承擔(dān)了對(duì)父母的贍養(yǎng)責(zé)任，但是父母卻提出了超過(guò)自身需求，也超過(guò)子女能力范圍內(nèi)的不合理贍養(yǎng)要求，我們又該怎么辦？

像新聞中這起案例，母親在自己的退休金可以滿足基本生活需要，同時(shí)子女也盡了自己贍養(yǎng)責(zé)任的前提下，卻為了大量購(gòu)買各種保健品而對(duì)子女提出了不合理的贍養(yǎng)要求，甚至為了滿足自己的訴求而把子女告上了法庭。對(duì)于這起訴訟案件的判決結(jié)果，社會(huì)各界給予了極大的關(guān)注，因?yàn)榇蠹叶枷胫缹?duì)于這種情況，法律會(huì)如何判決？

值得欣慰的是，法院最終沒(méi)有支持這位母親的要求，從而也維護(hù)了作為子女的合法權(quán)益。這起案件最大的啟示意義，在于一方面告訴天下為人父母者，要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任與義務(wù)是做父母的權(quán)利，但是也不能提出不合情理，超出子女承受能力范圍的贍養(yǎng)要求，否則不但影響與子女之間的親情關(guān)系，同時(shí)也得不到法律的支持。另一方面，作為為人子女者，贍養(yǎng)、孝順自己的父母是法定責(zé)任與義務(wù)，是自己必須承擔(dān)的道德責(zé)任，但是面對(duì)父母不合理的贍養(yǎng)要求，自己同樣有權(quán)利給予拒絕。

法律明確規(guī)定，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這也就意味著，父母要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的前提，是其“無(wú)勞動(dòng)能力”或“生活困難”。盡管從情理上來(lái)說(shuō)，我們并不贊同子女一定要等到父母沒(méi)有勞動(dòng)能力或生活困難的時(shí)候才承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任，但是從法理上來(lái)說(shuō)，如果父母一方經(jīng)濟(jì)來(lái)源充足，無(wú)論經(jīng)濟(jì)上還是生活上都不存在生活困難，對(duì)于父母一方的無(wú)理贍養(yǎng)要求，確有困難的子女是可以拒絕的。

贍養(yǎng)與被贍養(yǎng)，既是法律范疇的概念，但同時(shí)也是親情范疇內(nèi)的概念，所以我們最希望看到的還是子女與父母之間的互相理解、互相體諒、彼此尊重。不管是子女不愿意承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任，還是父母對(duì)子女提出不合理的贍養(yǎng)需求，實(shí)際上都是對(duì)親情的一種傷害，即便贏了官司，親情也可能難以修復(fù)，而這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是金錢、物質(zhì)所能彌補(bǔ)的。（苑廣闊）