1. 當前我國的收入差距是在城鄉(xiāng)居民收入都有大幅度提高的基礎上產生的，是在共同富裕目標下產生的，是相對差距而非絕對差距

我國有13億多人口，讓每一個人、每一個家庭、每一個地區(qū)以同樣的速度富裕起來是不可能的，也不現(xiàn)實，平均主義只能導致共同貧窮。只有鼓勵一部分人通過誠實勞動、合法經營先富起來，然后才能帶動更多的人一浪接一浪地走上共同富裕的道路。在這一政策的鼓勵和指引下，一方面，改革開放之后我國越來越多的人口走上了富裕道路；另一方面也要看到，當前我國低收入者數量雖然龐大，但已經大幅度減少。據統(tǒng)計，改革開放初期，我國有2.5億人生活在絕對貧困線以下，而到2014年底，在貧困線大幅度提高的情況下則為7017萬。而且，即使是貧困人口，其生活水平與以前相比也有極大提高。以前的貧困更多表現(xiàn)為缺衣少吃，現(xiàn)在的貧困更多表現(xiàn)在缺少現(xiàn)金收入。

因此，我國居民收入差距不是絕對差距，即一部分人收入提高了，另一部分人收入降低了，而是相對差距，是在共同富裕道路上有快有慢、有先有后的差別。特別是按照我國全面建成小康社會的宏偉目標，要在2020年之前，讓所有農村貧困人口脫貧，共享改革發(fā)展成果，這是對人類社會的巨大貢獻，是社會主義制度優(yōu)越性的具體體現(xiàn)。

2. 我國的收入差距總體上看處于過大區(qū)間，但未出現(xiàn)兩極分化

近年來，不斷有國內外學者和研究機構對我國居民收入差距做出兩極分化的判斷，這是不符合事實的。兩極分化既有量的判斷標準，也有質的判斷標準。從量上來看，一般認為基尼系數要超過0.5，而我國2015年的基尼系數為0.46。從質上來判斷，所謂兩極分化，是指全社會形成了明顯對立的兩極，社會矛盾激化，顯然我國還沒有出現(xiàn)這種情況。需要指出的是，兩極分化是從全社會而言的，不是比較兩個具體的人，一個人一年收入100萬元，另一個人一年收入1千元，這么大的差距還不是兩極分化嗎？這是極端錯誤的比較。值得進一步指出的是，我國的社會發(fā)展指標如文化、科技、教育、環(huán)境等的差距，無論從區(qū)域來看，還是從城鄉(xiāng)來看都小于人均收入差距。

3. 當前的收入差距是歷史形成的，縮小收入差距需要一個歷史過程

任何一個社會，都不可能沒有收入差距，只不過大小不同而已。即使在改革開放之前，我國的分配帶有比較嚴重的平均主義特征，仍然存在收入差距。統(tǒng)計資料顯示，改革開放之初的1978年，我國農民人均純收入為133.6元，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為343元，城鄉(xiāng)居民收入差距達到2.57倍，不可謂不大。當時城鎮(zhèn)內部和農村內部也存在較大差距，即使同一個生產大隊，各個生產小隊之間也有差異。改革開放之后，平均主義總體上被打破了，收入差距呈現(xiàn)出快速擴大的趨勢。

今天的收入差距是經過30多年的時間逐步形成的，是一個漸進的量變的過程，是各種因素綜合作用的結果，既有市場機制本身所具有的擴大收入差距的客觀因素，也有個人自身努力的主觀因素；既有城鄉(xiāng)二元經濟結構以及二元經濟社會政策因素，也有地理因素等。我們不能片面地認為高收入者的收入都是不合法不合理收入，而應該看到，絕大多數人是通過誠實勞動、合法經營富裕起來的。因此，縮小收入差距需要綜合施策，這也需要一個歷史過程。把收入差距控制在合理區(qū)間，既促進效率，又兼顧公平，這是人類社會共同面臨的重大歷史性課題。和諧解決收入差距問題，既要積極努力，深化改革，規(guī)范收入分配秩序，又需要有耐心，寄希望一夜之間就能夠徹底解決問題是不現(xiàn)實的。

4. 我國居民的收入差距已經越過最高點，開始進入倒U曲線右側

收入差距倒U曲線由美國經濟學家西蒙·庫茨涅茲于1954年提出，他通過對18個國家經濟增長和收入差距關系的實證分析得出結論：隨著一個國家從經濟不發(fā)達到發(fā)達，即人均GNP由低到高演變，居民收入差距首先呈現(xiàn)擴大趨勢；當人均GNP達到一定程度時，收入差距達到最高點；隨著人均GNP進一步提高，收入差距開始呈現(xiàn)縮小趨勢，并逐步進入合理區(qū)間，表現(xiàn)在圖形上就是一條倒U曲線。此觀點提出后引起學術界激烈爭論，有人認為倒U曲線是社會發(fā)展的一般規(guī)律，也有人認為倒U曲線不存在。1965年另外一個經濟學家柏庫特把庫茨涅茲調查的18個國家進一步推廣到65個國家，發(fā)現(xiàn)經濟增長與收入差距之間存在倒U趨勢。

考察發(fā)達國家工業(yè)化進程與收入差距的變動趨勢，不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數國家或地區(qū)都曾出現(xiàn)過收入差距過大甚至兩極分化的現(xiàn)象。18世紀、19世紀西方國家無一例外都出現(xiàn)過兩極分化。當然，并不是所有國家或地區(qū)都呈現(xiàn)倒U趨勢，確有少數國家或地區(qū)如亞洲四小龍等在工業(yè)化過程中，伴隨著經濟增長，收入差距總體上一直控制在一個合理區(qū)間。

我國改革開放30多年來，伴隨著經濟快速增長，收入差距總體上呈現(xiàn)出擴大趨勢，當前是否已達到最高點并開始下降呢？綜合判斷，目前我國居民收入差距已越過倒U曲線頂點并進入右側，未來將呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢，理由如下：

第一，衡量居民收入差距的諸多指標都已呈現(xiàn)下降趨勢。一是基尼系數。一般而言，當基尼系數小于0.3時，意味著收入均等或出現(xiàn)平均主義分配；0.3～0.4時，收入差距比較合理；0.4～0.5時，收入差距過大；超過0.5時，意味著出現(xiàn)了兩極分化。根據國家統(tǒng)計局公布的數據，我國基尼系數2008年達到0.491歷史最高點之后，隨后幾年呈現(xiàn)連續(xù)縮小態(tài)勢，2015年為0.462。二是城鄉(xiāng)收入差距。改革開放之后，我國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出波浪式但總體擴大的變動趨勢，2009年達到3.33倍的歷史最高位之后，呈現(xiàn)逐年下降趨勢，2015年為2.73倍。三是區(qū)域之間的收入差距在經歷了擴大趨勢之后，近年呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。從省、自治區(qū)和直轄市之間的收入差距來看，2015年城鎮(zhèn)居民的收入差距為2.3倍，農村居民的收入差距為3.36倍。如果考慮不同區(qū)域間的物價因素，實際的購買力差距會更小。四是行業(yè)間的收入差距，最高與最低收入行業(yè)之間的差距已從2008年的4.65倍下降為2014年的3.86倍。由上述指標看，我國居民收入差距總體呈縮小趨勢。

第二，生產要素供求關系的變化有助于改善收入分配結構。改革開放以來，我國生產要素市場總體呈現(xiàn)資本短缺而勞動力過剩，土地和環(huán)境近乎無限供給的狀態(tài)，收入分配必然向資本傾斜，勞動報酬長期偏低。近年來，生產要素市場供求狀況發(fā)生明顯變化：資本過剩，勞動力總體供不應求，土地供給受到極大限制，環(huán)境容量遇到天花板。由此帶來勞動力成本、土地成本、環(huán)境成本提高，資本利潤率降低。勞動力供不應求特別是城鄉(xiāng)有一技之長的勞動力嚴重供不應求，導致勞動力價格將呈現(xiàn)持續(xù)提高趨勢，從而有助于改善勞資之間的分配結構。

第三，城鎮(zhèn)化及城鄉(xiāng)二元經濟和社會政策的弱化將有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化率以每年約1個百分點的速度提高，到2015年已達56%，未來20年還會以較快速度增加。這一方面意味著更多的農民到城鎮(zhèn)就業(yè)，獲得更高的收入。另一方面，隨著越來越多的農民進入城鎮(zhèn)就業(yè)，在其他條件不變的情況下，農村人口擁有更多的土地等資源，成為增加農民收入的主要因素。更為重要的是，導致我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大的二元經濟和社會政策因素將隨著改革的深入而弱化直至消失，城鄉(xiāng)居民享受的公共資源進一步均衡化，城鄉(xiāng)居民收入差距將會持續(xù)縮小。

第四，伴隨著“一帶一路”戰(zhàn)略以及其他區(qū)域經濟政策的實施，中西部地區(qū)、貧困地區(qū)經濟將呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢。近兩年，重慶、貴州、西藏、新疆等地區(qū)發(fā)展速度超過了東部地區(qū)就是例證，這也為區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距縮小奠定了基礎。

第五，隨著市場經濟體制的進一步完善，調節(jié)收入分配的政策進一步到位，通過嚴厲打擊非法收入、整頓不合理收入、調節(jié)過高收入、提高低收入者收入，特別是社會保障制度的進一步健全，我國居民收入差距將會進一步縮小。