曾在四川省農(nóng)業(yè)廳、省水利廳、省政府救災(zāi)辦等部門(mén)任職的范敬超，退休后決定回鄉(xiāng)“干一件大事”——種柑橘。范敬超回鄉(xiāng)種柑橘的事被媒體曝光后，備受贊譽(yù)的同時(shí)，也出現(xiàn)了不少質(zhì)疑——“你的項(xiàng)目資金怎么弄來(lái)的？”“肯定在任時(shí)又是個(gè)貪官。”埋頭8年，在范敬超的帶領(lǐng)下，當(dāng)?shù)馗涕賵@的種植面積達(dá)10100畝，投產(chǎn)果園每畝平均收益1萬(wàn)元左右。最讓他得意的是，“村民終于信我了！”（3月22日《中國(guó)青年報(bào)》）

一個(gè)退休廳官的創(chuàng)業(yè)經(jīng)，在重塑“新鄉(xiāng)賢文化”、提倡官員“告老還鄉(xiāng)”的語(yǔ)境之下，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，真正點(diǎn)亮這則新聞的，不是退休廳官回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做致富帶頭人的事跡，而是“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的公眾質(zhì)疑。創(chuàng)業(yè)是需要大筆資金的，公務(wù)員工資并不高，人家懷疑你的錢(qián)從哪來(lái)，不能說(shuō)是胡攪蠻纏；但是，這樣的質(zhì)疑確實(shí)會(huì)讓人寒心，也因此使得很多退休官員不愿“告老還鄉(xiāng)”。

相比城市的陌生人社會(huì)，鄉(xiāng)村無(wú)疑是個(gè)熟人社會(huì)，人口本來(lái)不多，誰(shuí)家的老本都很容易成為他人的談資。所謂“新鄉(xiāng)賢”，混跡城里那么多年，回到鄉(xiāng)村，也許難以適應(yīng)周?chē)恰俺?yáng)群眾”、“西城大媽”的生活。人無(wú)完人，難免留下點(diǎn)什么陳芝麻爛谷子的“把柄”，陌生人社會(huì)自是無(wú)人問(wèn)津，熟人社會(huì)卻可能被整天掛在嘴上。退休官員回到故鄉(xiāng)，行事舉止稍有不慎，就很容易被解讀為露富、露權(quán)，哪怕一心想為鄉(xiāng)親做點(diǎn)事，也可能吃力不討好。

從農(nóng)村走出來(lái)的退休官員或者社會(huì)賢達(dá)，之所以老來(lái)不愿歸鄉(xiāng)，除了城鄉(xiāng)差距巨大不適應(yīng)鄉(xiāng)村生活之外，擔(dān)心吃力不討好恐怕也是重要原因——被人動(dòng)不動(dòng)就質(zhì)疑“在任時(shí)肯定是個(gè)貪官”的感覺(jué)，可是不好受。過(guò)去，媒體在報(bào)道退休官員告老還鄉(xiāng)時(shí)，總喜歡從道德的視角做文章，強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德無(wú)比高尚，借此改變家鄉(xiāng)貧困面貌；不能說(shuō)這種煽情的報(bào)道全是水分，但僅僅指望道德的褒揚(yáng)能夠重塑所謂“新鄉(xiāng)賢文化”，想必是徒勞的。

像這位退休回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的廳官，既能給家鄉(xiāng)帶來(lái)實(shí)際好處，也讓自己收獲創(chuàng)業(yè)果實(shí)，這才是真正可行的雙贏路徑。因?yàn)椋袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)要遠(yuǎn)比道德說(shuō)教，更具有可復(fù)制性。某種意義上，“肯定是個(gè)貪官”是信息不透明和機(jī)制不健全的必然代價(jià)。因?yàn)槿藗儫o(wú)法通過(guò)正規(guī)渠道知曉官員財(cái)產(chǎn)信息，也沒(méi)有健全的離任審計(jì)與退休審計(jì)制度——因?yàn)椴磺宄跃蛻岩桑娂葻o(wú)法查詢(xún)核實(shí)，官員亦難以自證清白。如果官員財(cái)產(chǎn)一直都是公開(kāi)的，有脈絡(luò)可尋有數(shù)據(jù)可查，相關(guān)審計(jì)制度也頗為健全，官員退休后自然不會(huì)被疑“肯定是個(gè)貪官”。

對(duì)相對(duì)落后的鄉(xiāng)村而言，退休官員等“新鄉(xiāng)賢”資源是稀缺的，鼓勵(lì)更多退休官員“告老還鄉(xiāng)”，其實(shí)也是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村人才的回流。用以支撐的，不能只是道德的說(shuō)教，而應(yīng)該是市場(chǎng)的力量輔之鄉(xiāng)情的掛念，而在此之前，需要用制度的完善，卸下他們“肯定是個(gè)貪官”的顧忌。（舒圣祥）