首頁>要論>銳評 銳評
遏制校園暴力學(xué)校應(yīng)負(fù)最大責(zé)任
在家庭、社會和學(xué)校三個校園暴力的節(jié)點上,唯有學(xué)校能成為治理校園暴力的政策落腳點。從道理上講也很清楚。學(xué)校作為教書育人的公共機構(gòu),培養(yǎng)遠(yuǎn)離暴力、熱愛和平的學(xué)生是應(yīng)有之義。在制度上,學(xué)校也是最有條件發(fā)現(xiàn)、干預(yù)和處理校園暴力的場所。
今年兩會上,校園暴力成了代表們熱議的話題。如何遏制校園暴力?兩會上有代表提出校園暴力要入刑,還有人提出要像《反家庭暴力法》一樣,制定《反校園暴力法》。對于任何日益嚴(yán)重的社會問題,立法都是必要選項之一,但是比立法更重要的是,找出問題的根源,明確應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的主體。只有這樣,立法才能做到有的放矢。
各方面對校園暴力已經(jīng)討論了很久,基本都同意家庭、學(xué)校和社會是產(chǎn)生校園暴力的原因。中國和許多國家一樣,傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)都面臨解體,家庭對孩子的約束力正在減弱。而孩子們也非常容易受到社會上各種紛繁復(fù)雜信息的錯誤引導(dǎo)。這兩方面疊加,就足以打破校園的寧靜。再加上一些學(xué)校對校園暴力事件處理不當(dāng),缺少這方面的教育和相關(guān)處理機制的安排,就有可能放任校園暴力蔓延和惡化。
假如將來啟動《反校園暴力法》立法,承擔(dān)主要責(zé)任的應(yīng)該是學(xué)校。這樣說好像有些不公平,因為學(xué)校只是校園暴力因果鏈條上靠后的一環(huán)。但是這種考慮主要是出于政策的可執(zhí)行性。
都說父母才是孩子的第一位老師,家庭是孩子的第一所學(xué)校。研究發(fā)現(xiàn),校園暴力的施害者,以及其他一些未成年人罪犯,大多成長在缺少父母教養(yǎng)的家庭里。重新塑造家庭價值,使孩子們能夠獲得完整的家庭教育,這當(dāng)然是校園暴力的“治本”之道。但是家庭結(jié)構(gòu)的變遷卻不是任何政策能夠扭轉(zhuǎn)的。這是在宏觀社會和經(jīng)濟形勢變遷之下發(fā)生的自然變化。即使我們可以出臺政策要求父母嚴(yán)加管教子女,但這樣的政策也是不現(xiàn)實的,難以執(zhí)行。大部分國家對父母規(guī)定的法律義務(wù)僅限于經(jīng)濟上的撫養(yǎng)以及不得虐待孩子等基本要求。
如果社會環(huán)境夠“純潔”,孩子們似乎也不會受到現(xiàn)實生活、影視作品、圖書漫畫、網(wǎng)絡(luò)信息中暴力因素的影響,不會成為校園暴力的施害者。但社會同樣是一個短期難以根本改變的場所。當(dāng)然,這并不是說政府政策就不能改變社會因素,以減少校園暴力。前段時間有報道稱,法國禁播日本的著名動畫片《哆啦A夢》,理由是可能對小孩造成不良導(dǎo)向。中國臺灣地區(qū)也有家長提出,這部動畫片中有暴力情節(jié),應(yīng)該禁播,防止誤導(dǎo)小朋友。在當(dāng)前信息流通迅捷的時代,這種傳播內(nèi)容的管控未必能迅速見效,且管控的標(biāo)準(zhǔn)也必然存在巨大爭議。
因此在家庭、社會和學(xué)校三個校園暴力的節(jié)點上,唯有學(xué)校能成為治理校園暴力的政策落腳點。從道理上講也很清楚。學(xué)校作為教書育人的公共機構(gòu),培養(yǎng)遠(yuǎn)離暴力、熱愛和平的學(xué)生是應(yīng)有之義。對于校園暴力,學(xué)校不論是試圖掩蓋,還是熟視無睹,都不是應(yīng)有的態(tài)度。在制度上,學(xué)校也是最有條件發(fā)現(xiàn)、干預(yù)和處理校園暴力的場所。
目前,很多中小學(xué)都沒有設(shè)立專門接受校園暴力投訴和應(yīng)對的部門,許多中小學(xué)老師也缺少應(yīng)對和引導(dǎo)校園暴力的觀念與知識。對于將來可能啟動的立法,應(yīng)在這些方面明確學(xué)校的責(zé)任。在遏制校園暴力的問題上,讓學(xué)校擔(dān)負(fù)最大的責(zé)任,并不是因為學(xué)校造成了最大的過錯,而是學(xué)校環(huán)節(jié)的干預(yù)是最可行且最可能短期見效的。
□葉竹盛(華南理工大學(xué)法學(xué)院講師)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:校園暴力 學(xué)校 家長