首頁>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
莫讓公權(quán)之用淪為私權(quán)之爭
日前,湖南省岳陽縣筻口鎮(zhèn)村民董先生致電法制晚報(bào)新聞熱線稱,因一件案子與法官發(fā)生糾紛,雙方互毆,董先生面部被法官咬傷后已經(jīng)毀容,經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。(《法制晚報(bào)》3月19日)當(dāng)事法官何先生說自己手指同樣被對(duì)方咬傷,岳陽縣法院3月19日發(fā)布情況說明稱,堅(jiān)決依法處理。(《法制晚報(bào)》3月20日)
要是非要就這起事件分出個(gè)誰錯(cuò)得多一些,法官本應(yīng)帶頭守法,豈能付之于暴力將他人咬傷?無論在公眾觀感上,還是從最終法律責(zé)任劃分的角度,顯然該名法官要錯(cuò)得更多一些,也需要承擔(dān)更為嚴(yán)厲的法律責(zé)任。
事實(shí)上,嚴(yán)格說來,該名男子和法官都已經(jīng)觸犯了法律。雖然事件起因于該案判決書主文存在涉案金額上的重大筆誤,同時(shí),男子還對(duì)法官對(duì)案件的實(shí)體判斷存在不滿,但男子卻對(duì)法官進(jìn)行跟蹤并在公共場(chǎng)所進(jìn)行辱罵,這是違反《治安管理處罰法》的行為,該法規(guī)定,“追逐、攔截他人的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。”
而法官此時(shí)要做的應(yīng)該是錄像取證并及時(shí)報(bào)警,由公安機(jī)關(guān)對(duì)攔截者進(jìn)行處理,若是公安不作為,還可以對(duì)當(dāng)?shù)毓蔡崞鹦姓V訟。遺憾的是,法官并未訴諸法律,而是選擇親自出手制止,因“推了一下對(duì)方”導(dǎo)致雙方互毆,在此過程中,更因董先生將其手指咬住,而將其面部咬成輕微傷,隨后在憤怒中,還在路邊找了一把殺魚刀,一直將董先生追著進(jìn)了派出所。這在《治安管理處罰法》上,也是打架斗毆和追逐他人的違法行為。
《治安管理處罰法》規(guī)定,“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆,情節(jié)較輕的,公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的,不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰,并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向人民法院提起民事訴訟。 ”也就說,目前,雙方是否需要被追究治安處罰責(zé)任,取決于雙方是否能夠達(dá)成調(diào)解。否則,兩人都須受到相應(yīng)的治安處罰。
實(shí)際上,近年來,當(dāng)事人因?qū)Π讣粷M對(duì)法官進(jìn)行傷害以及法官面對(duì)當(dāng)事人糾纏選擇以暴易暴的惡性事件屢見報(bào)端。究其根本原因在于,這些人混同了法官兩種身份。法官既是對(duì)糾紛作出依法判斷的公共權(quán)力行使者,同時(shí),也是各類人身財(cái)產(chǎn)私權(quán)利的持有者。法官顯然難以滿足各方當(dāng)事人的所有訴求,而一些敗訴者則因?qū)Ψü俟珯?quán)之用的不滿,轉(zhuǎn)化為對(duì)法官私權(quán)利的打擊報(bào)復(fù)。必須注意到,不僅在司法權(quán)行使領(lǐng)域,其他公權(quán)力也是一樣,公權(quán)之用時(shí)有淪為私權(quán)之爭,執(zhí)法者與被執(zhí)法者的互相傷害不斷上演。這是整個(gè)社會(huì)的悲哀,更是法治規(guī)則底線的失范。
莫讓公權(quán)之用淪為私權(quán)之爭,一方面在于公權(quán)力行使者要更加審慎對(duì)待權(quán)力與群眾權(quán)利,做到任何公權(quán)行為都于法有據(jù),當(dāng)出現(xiàn)執(zhí)法失當(dāng)應(yīng)積極為群眾尋找救濟(jì)和補(bǔ)償;另一方面也在于被執(zhí)法者也須尊重法律、理性維權(quán)。而更重要的是,對(duì)于蔑視法律、傷害執(zhí)法者的人,應(yīng)施以及時(shí)制止與有力制裁,而執(zhí)法者面對(duì)打擊保護(hù),不僅要學(xué)會(huì)保護(hù)自己,更需要及時(shí)求助于法律,而非非理性暴力反制。(舒 銳)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:公權(quán) 私權(quán) 法官咬傷他人