去年，號稱史上最嚴的《食品安全法》正式實施，食品維權案件數(shù)量隨之猛增。

記者昨天從市二中院一份調研中得知，超過8成案件的原告是“職業(yè)打假人”，而他們關心的重點是食品包裝瑕疵或是問題多多的保健品，對于真正威脅人身安全的食品問題，涉及的很少。

食品安全案增長近5倍

據(jù)市二中院統(tǒng)計，2014年和去年審結食品安全糾紛案件分別為9件和51件，食品安全糾紛案件數(shù)量增長了近5倍，且在消費者維權糾紛案件中的占比也從25%攀升至47.2%。

然而，這一數(shù)字的變化，并非代表著“全民打假”時代到來。

從訴訟主體看，職業(yè)化維權趨勢頗為明顯。在法院2014年審結的9起食品安全糾紛案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有5件，占55.6%，而去年審結的51起案件中，“職業(yè)打假人”提起訴訟的有42件，占比高達82.4%。

“《食品安全法》為消費者主張十倍賠償提供了法律依據(jù)，這在相當程度上激發(fā)了消費者，尤其是‘職業(yè)打假人’訴訟的積極性。”市二中院副院長蘇麗英介紹道，“職業(yè)打假人”通常在短時間內針對同一被告、同一事由提起多起訴訟，被告均為零售商，且多為經(jīng)濟實力較強、社會知名度較高的大型連鎖超市、百貨商場。

蘇麗英介紹，一些大型百貨商場、連鎖超市，把食品安全風險轉嫁給供貨商，怠于履行進貨查驗和如實記錄義務，在訴訟中往往無法提交查驗證據(jù)。此外，一些超市、商場沒有及時下架超過保質期的食品，也成為主要訴由。

打假人多關注標簽瑕疵

此外，市二中院還發(fā)現(xiàn)，食品安全糾紛僅在預包裝食品、保健食品領域多發(fā)。“這和打假的難易程度有密切關系。”蘇麗英介紹，質量等級、執(zhí)行標準、添加劑是否合法、使用功能與宣稱的是否一致等事項多印刷在食品外包裝上，屬于通過觀察即可查明的事實。特別是對于“職業(yè)打假人”，這種包裝標注錯誤，是最容易索賠的項目。而保健品的安全問題主要表現(xiàn)在添加劑未明確標示、故意夸大使用功能等，而且由于保健品價格一般較高，索賠利潤較大，也是“職業(yè)打假人”青睞的對象。

“‘職業(yè)打假人’更多關注食品標簽瑕疵，真正能舉證食品本身質量危及消費者安全的案例并不多，打假更應關注食品安全本身。”海淀法院朱珺法官表示。

法院建議

購買食品后應留存小票

對于食品問題，法院建議有關部門對生產者、經(jīng)營者動態(tài)監(jiān)管，建立“黑名單”機制，對出現(xiàn)過嚴重食品安全問題的，實施一定期限甚至終身的市場禁入。同時，對于問題較多的預包裝食品、保健食品、進口食品領域應進行重點監(jiān)管。

蘇麗英建議，消費者在購買食品后，要養(yǎng)成留存購物小票、索取發(fā)票的習慣，這樣才能有證據(jù)維權。遇到食品問題，可先撥打12315尋求幫助，也可直接提起訴訟。

記者時評

食品打假，別變成只是“職業(yè)打假人”的事

對待“職業(yè)打假人”，有人認為他們是黑心企業(yè)的克星，也有人認為他們只是善于“找茬兒”的投機者。但從我國法律容忍“職業(yè)打假人”的存在來看，他們確實起到了震懾不良商家、凈化市場環(huán)境的良性作用。

但是，對于食品打假，記者認為更應該是一件“全民運動”。

法律提出了10倍賠償，其目的并不在于讓消費者贏利，而在于提高維權的積極性，真正杜絕問題食品，保護人民身體健康。

而“職業(yè)打假人”的性質，正如王海曾說的“打假從來與正義無關，賺了錢才能更高尚。”因此，想靠“職業(yè)打假人”維護全民的健康權益，顯然不切實際。

除了提高賠償金，如何降低消費者維權門檻、減少維權成本，也是有關部門應考慮的問題。另外，除了走繁瑣的司法程序，廣大消費者也希望政府部門，能通過更直接有效的行政手段以及經(jīng)濟手段，加大懲罰力度，提高違法成本，以保護消費者權益。

只有讓真正的消費者維權不再難，大力壓縮黑心商家的生存空間，我們的食品安全問題才能得到真正改善。