一些小區(qū)停車(chē)位緊張,居民使用各種方法“圈占”停車(chē)位。

上海市民吳女士最近喜憂(yōu)參半,喜的是新房即將交付了,愁的是停車(chē)位至今還沒(méi)搞定。明明小區(qū)停車(chē)位十分充裕,配比達(dá)到1:1.5,但原本售價(jià)30萬(wàn)元左右的停車(chē)位將漲至50萬(wàn)元;如果選擇租賃的話(huà),每月租金在1500-2000元,大大超過(guò)同地段其他小區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,自從取消住宅小區(qū)停車(chē)收費(fèi)的政府定價(jià)管理后,像吳女士這樣的遭遇絕非個(gè)例。

成都某小區(qū)停車(chē)費(fèi)直接翻一倍,北京五環(huán)外某小區(qū)停車(chē)費(fèi)1000元/月……2015年,小區(qū)停車(chē)費(fèi)猛漲的情況屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。在全國(guó)政協(xié)委員、民盟上海市委主委鄭惠強(qiáng)和全國(guó)人大代表、長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道虹儲(chǔ)居民區(qū)黨總支書(shū)記朱國(guó)萍看來(lái),這是取消政府定價(jià)管理的“好經(jīng)”被念歪了。為此,鄭惠強(qiáng)特意向全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議提交提案,建議規(guī)范停車(chē)位的收費(fèi)管理問(wèn)題。

“對(duì)于同一小區(qū),樓層相同、類(lèi)型相似的停車(chē)位,應(yīng)當(dāng)實(shí)行同等的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),防止開(kāi)發(fā)商利用壟斷地位,采取類(lèi)似于競(jìng)價(jià)拍賣(mài)的方式,大幅提高停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”鄭惠強(qiáng)認(rèn)為,對(duì)既有住宅小區(qū),應(yīng)簽訂停車(chē)服務(wù)合同,約定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)內(nèi)容等事項(xiàng)。在房屋銷(xiāo)售合同中明確約定開(kāi)發(fā)商產(chǎn)權(quán)車(chē)位的租賃收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格有效期等內(nèi)容。“不能等業(yè)主買(mǎi)了房,再任由開(kāi)發(fā)商任意開(kāi)價(jià)售賣(mài)、租賃停車(chē)位”。此外,對(duì)于物業(yè)服務(wù)合同到期后,開(kāi)發(fā)商需要調(diào)整停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的,政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)搭建平臺(tái)。“調(diào)價(jià)公示、充分協(xié)商、第三方評(píng)估,推動(dòng)供需雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上形成合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。”

作為基層代表,朱國(guó)萍對(duì)此也是深有感觸。她說(shuō),小區(qū)停車(chē)位是為小區(qū)業(yè)主服務(wù)的配套設(shè)施,不能任由開(kāi)發(fā)商或者物業(yè)公司說(shuō)了算。建議有關(guān)部門(mén)出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則,對(duì)停車(chē)位的出售、出租進(jìn)一步規(guī)范,同時(shí)做好監(jiān)管備案工作,在雙方協(xié)商不成的情況下,考慮委托第三方進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。