資料圖：中國(guó)海洋大學(xué)“海大”號(hào)調(diào)查船

　　【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道　記者　王歡】眾所周知，沖之鳥礁（日稱“沖之鳥島”）僅僅是位于西太平洋、日本南部的一組珊瑚環(huán)礁，根本不能夠稱之為“島”。然而日本方面卻一直將其視為一個(gè)“領(lǐng)海基點(diǎn)”。據(jù)日本媒體報(bào)道，３月１４日下午，一艘中國(guó)海洋調(diào)查船在沖之鳥礁附近海域航行，被指“違規(guī)作業(yè)”遭到日本方面的“警告”。

　　日本《朝日新聞》３月１４日?qǐng)?bào)道稱，北京時(shí)間１４日當(dāng)天下午１２點(diǎn)２５分左右，經(jīng)過日本海上保安廳一艘巡邏飛機(jī)確認(rèn)，中國(guó)“海大”號(hào)海洋調(diào)查船在東京都沖之鳥礁以北約３００公里處海域航行。日本第３管區(qū)海上保安本部稱，沖之鳥礁附近海域是“日本專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)（ＥＥＺ）”，外國(guó)籍船只未經(jīng)過日本政府同意，禁止在該海域從事調(diào)查活動(dòng)。

　　報(bào)道稱，“海大”號(hào)船尾有一根電纜模樣的物體垂在海中，疑似在沖之鳥礁海域從事海洋調(diào)查活動(dòng)。日方海保通過無線向“海大”號(hào)發(fā)出“警告”，要求對(duì)方停止調(diào)查行為，但“海大”號(hào)回應(yīng)表示，“該海域?qū)儆诠！?。日本海保部隨后增派巡邏船，對(duì)中方海洋調(diào)查船持續(xù)保持“警戒和監(jiān)視”。

　　《朝日新聞》還稱，在日本第３管區(qū)海保本部管轄的ＥＥＺ內(nèi)，此前已有大約２年半未發(fā)現(xiàn)中國(guó)調(diào)查船。

　　實(shí)際上，沖之鳥礁是位于日本南部、西太平洋海域、菲律賓海當(dāng)中的一組珊瑚環(huán)礁。日本方面的描述為，“高約１米，由直徑僅為數(shù)米的兩塊巖石組成”，中國(guó)方面則描述為５塊巖石，漲潮前有５塊巖石露出水面，漲潮時(shí)僅有兩塊巖石露于海面之上　。沖之鳥礁退潮時(shí)東西長(zhǎng)４．５公里、南北長(zhǎng)１．７公里　。漲潮時(shí)，只有兩塊礁石露出水面，即東露巖（日本稱“東小島”）和北露巖（日本稱“西小島”），面積分別為１．６ｍ２和６．４ｍ２。

　　日本方面主張沖之鳥礁是島嶼，并以此沖之鳥礁為依據(jù)主張４７萬平方公里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和約２５．５萬平方公里的外大陸架。自１９８７年開始圍礁造島，筑起混凝土墻等，通過不斷努力，使這個(gè)不足１０平方米的礁石成為人工“島”。然而，按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，要設(shè)定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)必須要以自然形成的陸地為根據(jù)，而不是人工筑成的“島”　。

　　針對(duì)日本的主張，中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣一直認(rèn)為沖之鳥是巖礁而不是島嶼，沖之鳥礁不能供人類居住，也無法維持經(jīng)濟(jì)生活，設(shè)定大陸架沒有任何根據(jù)　。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第１２１款明確界定，島嶼是在漲潮時(shí)露出水面的、自然形成的陸地區(qū)域，不應(yīng)把不能維持人類生活的巖礁列入其中，也不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架　。

　　據(jù)了解，“海大”號(hào)海洋調(diào)查船隸屬于中國(guó)海洋大學(xué)，技術(shù)性能堪稱目前國(guó)內(nèi)最先進(jìn)海洋科考船。此前曾多次在中國(guó)釣魚島附近海域進(jìn)行海洋科考工作。“海大”號(hào)為全焊接鋼質(zhì)特殊用途船舶，總長(zhǎng)６８米，型寬１５．６米，型深７．６米，采用柴油機(jī)驅(qū)動(dòng)，滿載為４９人，裝載多種科考設(shè)備，續(xù)航力５０００海里，一次加滿燃料可以在海上待一個(gè)月。該船于２０１３年１０月下旬正式被交付中海大。包括“東方紅２號(hào)”和“天使１號(hào)”海洋科學(xué)調(diào)查船在內(nèi)，中海大將擁有３艘不同規(guī)模和型號(hào)的海洋科學(xué)考察船，這在中國(guó)國(guó)內(nèi)高校中實(shí)屬少見。而這次以學(xué)校名字命名船只，在國(guó)內(nèi)來說也是第一次。