【財新網(wǎng)】(記者 單玉曉) 過去一年,冤假錯案的防范與糾正是民眾深切關(guān)注的司法議題。2016年全國“兩會”開幕前夕的3月1日,全國政協(xié)委員、全國律協(xié)副會長朱征夫接受財新記者專訪時表示,他今年繼續(xù)關(guān)注防范冤假錯案問題,提案之一是呼吁破除把言詞證據(jù)作為“證據(jù)之王”的司法慣性,庭審應更加注重對言詞證據(jù)的印證與佐證,落實證人、偵查人員出庭作證的義務。

最高法近期發(fā)布的《中國法院的司法改革》白皮書顯示,2013年至2015年,中國各級法院通過審判監(jiān)督程序糾正重大刑事冤假錯案23起,包括浙江“張氏叔侄案”、內(nèi)蒙古“呼格吉勒圖案”等案件。朱征夫發(fā)現(xiàn),這些冤案最初明顯是依賴言詞證據(jù)定案,且法官采信的多是對被告人不利的言詞證據(jù),忽視甚至無視對被告人有利的證據(jù)。

相對于其他證據(jù)類型,言詞證據(jù)屬于穩(wěn)定性客觀性較差的證據(jù),原因在于:犯罪嫌疑人(被告人)或證人在受到刑訊逼供、欺騙、誘導甚至緊張的情況下可能作出違背事實的供述或證言;犯罪嫌疑人(被告人)或證人可能由于時間關(guān)系出現(xiàn)記憶偏差,或由于知識水平、認知能力等不同,作出不符合事實真相的供;有時候還存在以虛假言辭進行誣告陷害的現(xiàn)象。

因此,朱征夫建議,為預防冤案,應破除把言詞證據(jù)作為“證據(jù)之王”的司法慣性,言詞證據(jù)須有實物證據(jù)佐證才能采信,只有言辭證據(jù),沒有客觀證據(jù)佐證,依法不應當采信的,應當堅決不予采信。當言詞證據(jù)前后不一時,應貫徹“庭審中心主義”,更加注重對庭審中的言詞證據(jù)的印證與佐證,不能因當事人改變供述而加重處罰。

證人、偵查人員出庭作證是“庭審中心主義”的應有之義。朱征夫建議司法實踐強化證人、偵查人員的作證義務,證人沒有正當理由不出庭作證的,應強制其出庭作證,對于經(jīng)通知沒有正當理由不出庭作證的偵查人員,也應當進行制裁,不應有例外。