買的學(xué)區(qū)房里沒孩子的戶口，就代表房子里的學(xué)籍一定沒被占用？答案是否定的。南京市民王女士就吃了這個(gè)虧。王女士憤而將賣家告上法庭索賠違約金17萬余元，但法院認(rèn)為，賣家承諾的是“無戶口占用”，王女士買房時(shí)房內(nèi)確實(shí)沒有戶口，因此賣家不算違約，駁回了王女士的訴請。

高價(jià)買學(xué)區(qū)房，合同約定“無戶口占用學(xué)區(qū)”

2013年6月，王女士通過一家中介，購買了趙先生夫婦的一處50余平米的房屋。這處房子是玄武區(qū)某名校的學(xué)區(qū)房，單價(jià)達(dá)到3.3萬元多，總價(jià)高達(dá)175萬元。

合同簽訂時(shí)，王女士明確說明購買目的是為了小孩第二年能夠上某小學(xué)，如果房屋學(xué)區(qū)占用，就不會購買。而趙先生表示，他們的戶口不在房內(nèi)，該房屋的學(xué)區(qū)未被占用。為了保險(xiǎn)起見，雙方在合同第十四條第二款約定：趙先生夫婦承諾目前無任何戶口占用學(xué)區(qū)。此外，雙方還約定，任何一方違約，都必須按照總房價(jià)的10%即175000元作為違約金支付給守約方。隨后，雙方簽訂了正式的房屋買賣合同，再次約定了上述房屋交易內(nèi)容，并完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、房屋交付。

報(bào)名時(shí)學(xué)校卻告知學(xué)籍被占用

然而，2014年5月，王女士滿懷期盼帶著孩子去學(xué)校報(bào)名時(shí)，意外發(fā)生了。學(xué)校查驗(yàn)了王女士的房產(chǎn)證后告訴她，這處房子的學(xué)籍仍然有孩子在用，而這個(gè)孩子正是趙先生夫婦的孩子。王女士當(dāng)時(shí)就氣炸了，覺得自己受到了趙先生夫婦的欺騙。隨后，她將趙先生夫婦告到了法院。請求法院判令趙先生夫婦支付違約金175000元。

法庭上，趙先生夫婦稱，他們在合同中承諾的是合同簽訂當(dāng)日無任何戶口占用學(xué)區(qū)，而他們一家三口的戶口從2011年6月就遷出去了，直到審理時(shí)為止，他們家也沒有任何戶口在出售的房屋里面。完全滿足雙方合同的約定，不存在違約行為。王女士房產(chǎn)證登記時(shí)間為2013年9月，而她去某小學(xué)報(bào)名時(shí)間為2014年5月，落戶時(shí)間還不到一年，沒有達(dá)到學(xué)校要求落戶滿三年的要求。王女士的孩子報(bào)名被拒，不是他們能左右的事情，他們只能做到在簽訂協(xié)議時(shí)無戶口占用學(xué)區(qū)。

沒戶口不代表學(xué)籍沒被占用

那么，王女士的孩子被拒絕入校，真的是因?yàn)樗I房落戶的時(shí)間不到三年所致嗎？法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這只是部分原因。真正的原因是，2013年6月，就在王女士和趙先生夫婦簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)，趙先生的孩子仍就讀于某小學(xué)五年級，要到2014年6月才從某小學(xué)畢業(yè)。所以，2014年5月王女士給自己孩子報(bào)名時(shí)，學(xué)校才會說王女士所購學(xué)區(qū)房的學(xué)籍被占用，因?yàn)橼w先生的孩子離畢業(yè)尚有一個(gè)月時(shí)間，確實(shí)占用著學(xué)籍。在糾紛發(fā)生后，趙先生夫婦協(xié)助王女士找學(xué)校的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和老師說明了情況，而學(xué)校也比較通情達(dá)理，在查明趙先生的兒子已經(jīng)從學(xué)校畢業(yè)后，同意接收王女士的孩子在當(dāng)年9月正常入校上學(xué)。

在查明事實(shí)后，法院認(rèn)為，從合同條款字面意思上看，“目前無任何戶口占用學(xué)區(qū)”，意即合同簽訂時(shí)房屋內(nèi)沒有戶籍人口在學(xué)區(qū)學(xué)校就讀，并非既無戶口、又無學(xué)區(qū)占用的并列表述。而王女士之女已因?yàn)樵摲肯祵W(xué)區(qū)房，進(jìn)而作為學(xué)區(qū)內(nèi)生源于2014年9月入校就讀，合同的訂立目的已然實(shí)現(xiàn)，王女士不存在損失。因此，判決駁回了王女士的訴請。法官提醒，購買學(xué)區(qū)房時(shí)，一定要把入學(xué)政策摸清摸透，以防給自己帶來麻煩。

（文中當(dāng)事人均為化名）（記者 羅雙江）