發(fā)生于1996年1月的南京大學一大一女生被殺害碎尸案，之所以被舊話重提，除了這起案件十分惡劣且至今沒有偵破之外，還在于過去20年后能不能繼續(xù)追訴的疑問。

只要翻閱一下刑法條文，這一擔心并無必要。我國刑法固然規(guī)定了刑事追訴的最長期限為20年，但同時規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”。所以，已被追查多年的“南大碎尸案”不可能因為追訴期限的限制而停下腳步。反過來說，如果這起碎尸案要是現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，那就要受追訴期限的限制，一般不能再予追訴了。

可見，由于不了解刑法，一些“法盲”般的說法很容易傳播開來。還好，公安部門及時澄清，并表明將依法追查到底。不過，當?shù)鼐降钠瓢笡Q心不由得令人想起“命案必破”這個話題。

近代刑法學鼻祖、意大利刑法學家貝卡利亞說過，刑罰的有效性不在于刑罰的殘酷性，而在于刑罰的及時性和不可避免性。如果犯罪人長期逍遙法外，不僅對于被害人極不公平，對于其他人也是一個潛在威脅。所以，長期以來，爭取及時破案是各國司法機關(guān)防治犯罪的有效手段與基本目標。在我國，“命案必破”曾經(jīng)被公安機關(guān)當做打擊犯罪的口號和指標，而近年來，這一提法公安部門也開始反思。

應當承認，站在打擊犯罪和保護人民的角度，追求“命案必破”，對于督促偵查機關(guān)從速辦理命案有著積極的意義，但站在客觀科學的角度，“命案必破”的邏輯又帶有“理想”色彩。犯罪學研究表明，犯罪，尤其是暴力犯罪，是人格、社會和環(huán)境的產(chǎn)物。礙于科技、人性和認識的局限，不可能所有案件都能偵破，或者被及時偵破，極少數(shù)大案、要案長時間破不了也符合客觀規(guī)律。正是因為“命案必破”在很大程度上體現(xiàn)出偵查機關(guān)的主觀意志，其在督促快速結(jié)案的同時，很容易造成刑訊逼供、抓人頂罪等職務方面的違法犯罪行為，并為冤假錯案埋下伏筆。所以，對“南大碎尸案”至今沒有偵破也要有正確的認識。

其實，就犯罪防治而言，偵破命案是問題的一個方面，更重要的目標還在于減少命案，防控命案發(fā)生。事后的破案和懲罰更多是在預防犯罪人本人再犯罪（亦安撫被害人及其家屬），但在事發(fā)前或者事發(fā)過程中，若能夠及時防控犯罪，則可將損害減小到最低程度。據(jù)報道，上海市公安局刑偵總隊就做過這方面的嘗試，他們在“命案必破”的基礎上，提出“命案防控”理念，建立了“疑似被侵失蹤人員調(diào)查”等機制，由此有益于提前防治命案的發(fā)生。

當然，期待公安機關(guān)能夠積極偵破命案的同時，如何建立一套行之有效的命案防控體系恐怕不是公安機關(guān)一己之力能夠做到的。把命案偵破作為社會治理的一部分，協(xié)調(diào)各方力量，創(chuàng)新聯(lián)動機制，這值得探索和作為。

□金澤剛（同濟大學智庫項目專家，法學教授）