首頁>政聲·政情>參考 參考
清理“僵尸企業(yè)”引發(fā)下崗潮? 媒體:是個偽命題
1月18日《人民日報》報道,近一段時間,“僵尸企業(yè)”成為熱詞。尤其是近日國務院常務會議提出對持續(xù)虧損3年以上且不符合結構調整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權轉讓、關閉破產(chǎn)等方式予以“出清”后,清理處置“僵尸企業(yè)”有了時間表。專家認為,處置“僵尸企業(yè)”帶來一定的下崗問題是難免的,但這只是陣痛,并不會引發(fā)所謂的下崗潮。
按照經(jīng)濟學上的交易費用理論,企業(yè)是為了節(jié)約市場交易費用或交易成本而產(chǎn)生的。但有一種僵而不死的企業(yè),它的存在卻只是權力意志的產(chǎn)物,背負著諸如保護就業(yè)之類的美好期待。可是,一個企業(yè)都已經(jīng)成了“僵尸”,它又怎么能讓為其服務的員工獲得體面的收入呢?答案只有一個,政府補貼。要么直接給錢,要么變相給政策,“僵尸企業(yè)”吸著納稅人的血、吃著反市場的肉,熬成毫無效率的湯,“反哺”著企業(yè)領導和員工。
“僵尸企業(yè)”的存在是不符合市場經(jīng)濟邏輯的怪胎,但是市場機制始終奈何不了它,總有權力部門及時出面保護。因為這些“僵尸企業(yè)”往往是地方上的就業(yè)大戶。在今年供給側改革的任務表中,清理“僵尸企業(yè)”是五大任務之一;但是,還沒有實質性地推進,新一輪下崗潮話題已經(jīng)熱炒起來。網(wǎng)絡上的罵聲已經(jīng)四起,認為不應該由普通工人來承擔改革代價。
所謂第二輪下崗潮,自然是對應著新舊世紀交替時的那一輪下崗潮。確實,兩者有些相似之處,最大的相似之處就是“下崗”這個概念仍是國企員工專屬,如果私企員工失業(yè)也叫“下崗”,那“下崗潮”從來就是市場經(jīng)濟的常態(tài),因為私企倒閉從未間斷過。但是,第二輪下崗潮與前一輪有根本性的不同,那就是:當時的國企就業(yè)占到就業(yè)大部分,而今天,絕大多數(shù)就業(yè)者從未“上崗”過——在國企就業(yè)的是少數(shù),在“僵尸企業(yè)”就業(yè)的更是少數(shù)中的少數(shù)。
清理處置“僵尸企業(yè)”,是要讓那些干不下去的國企按照市場規(guī)律倒閉,這事兒其實根本不該政府來干,市場“看不見的手”會毫不留情地出手;只要政府不試圖干預,他們早就倒下了,根本也就不會存在什么“僵尸企業(yè)”。記得薛兆豐在《經(jīng)濟學通識》中寫過,“企業(yè)被擊敗,可不是說生產(chǎn)資源被銷毀了。汽車工廠破產(chǎn),航空公司破產(chǎn),并不是說生產(chǎn)線消失了,飛機不見了。破產(chǎn)是什么意思?破產(chǎn)的意思是,這些資源換了主人。”
同樣,“僵尸企業(yè)”倒下,對員工而言也絕不意味著滅頂之災,本質上無非是換個工作而已。既然絕大多數(shù)人都在私營企業(yè)干得很好,為什么少數(shù)人就非得在國企有個終身工作不可呢?為少數(shù)人就業(yè)而“特設”一些“僵尸企業(yè)”,各種補貼、各種政策保其不倒,既無效率,更不公平。如果確有困難的老職工需要幫助,那與其再去幫助“僵尸企業(yè)”,倒不如直接去幫助這些員工。
市場經(jīng)濟年代,任何企業(yè)的任何人員流動都是正常的,“僵尸企業(yè)”自然也不例外。大家從未上崗為何要害怕下崗潮?大家都曾跳槽為何偏偏他們不能下崗?這個意義上,下崗潮其實是個偽命題;因為,與下崗對應的上崗早就是極少數(shù),而與下崗相似的失業(yè)與跳槽,卻是市場經(jīng)濟的常態(tài)。關于下崗潮的恐懼想象,不應該成為阻礙清理處置“僵尸企業(yè)”的理由。止凡
編輯:玄燕鳳
關鍵詞:清理“僵尸企業(yè)” 下崗潮