１月１８日《人民日報》報道，近一段時間，“僵尸企業(yè)”成為熱詞。尤其是近日國務院常務會議提出對持續(xù)虧損３年以上且不符合結構調整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權轉讓、關閉破產(chǎn)等方式予以“出清”后，清理處置“僵尸企業(yè)”有了時間表。專家認為，處置“僵尸企業(yè)”帶來一定的下崗問題是難免的，但這只是陣痛，并不會引發(fā)所謂的下崗潮。

　　按照經(jīng)濟學上的交易費用理論，企業(yè)是為了節(jié)約市場交易費用或交易成本而產(chǎn)生的。但有一種僵而不死的企業(yè)，它的存在卻只是權力意志的產(chǎn)物，背負著諸如保護就業(yè)之類的美好期待。可是，一個企業(yè)都已經(jīng)成了“僵尸”，它又怎么能讓為其服務的員工獲得體面的收入呢？答案只有一個，政府補貼。要么直接給錢，要么變相給政策，“僵尸企業(yè)”吸著納稅人的血、吃著反市場的肉，熬成毫無效率的湯，“反哺”著企業(yè)領導和員工。

　　“僵尸企業(yè)”的存在是不符合市場經(jīng)濟邏輯的怪胎，但是市場機制始終奈何不了它，總有權力部門及時出面保護。因為這些“僵尸企業(yè)”往往是地方上的就業(yè)大戶。在今年供給側改革的任務表中，清理“僵尸企業(yè)”是五大任務之一；但是，還沒有實質性地推進，新一輪下崗潮話題已經(jīng)熱炒起來。網(wǎng)絡上的罵聲已經(jīng)四起，認為不應該由普通工人來承擔改革代價。

　　所謂第二輪下崗潮，自然是對應著新舊世紀交替時的那一輪下崗潮。確實，兩者有些相似之處，最大的相似之處就是“下崗”這個概念仍是國企員工專屬，如果私企員工失業(yè)也叫“下崗”，那“下崗潮”從來就是市場經(jīng)濟的常態(tài)，因為私企倒閉從未間斷過。但是，第二輪下崗潮與前一輪有根本性的不同，那就是：當時的國企就業(yè)占到就業(yè)大部分，而今天，絕大多數(shù)就業(yè)者從未“上崗”過——在國企就業(yè)的是少數(shù)，在“僵尸企業(yè)”就業(yè)的更是少數(shù)中的少數(shù)。

　　清理處置“僵尸企業(yè)”，是要讓那些干不下去的國企按照市場規(guī)律倒閉，這事兒其實根本不該政府來干，市場“看不見的手”會毫不留情地出手；只要政府不試圖干預，他們早就倒下了，根本也就不會存在什么“僵尸企業(yè)”。記得薛兆豐在《經(jīng)濟學通識》中寫過，“企業(yè)被擊敗，可不是說生產(chǎn)資源被銷毀了。汽車工廠破產(chǎn)，航空公司破產(chǎn)，并不是說生產(chǎn)線消失了，飛機不見了。破產(chǎn)是什么意思？破產(chǎn)的意思是，這些資源換了主人。”

　　同樣，“僵尸企業(yè)”倒下，對員工而言也絕不意味著滅頂之災，本質上無非是換個工作而已。既然絕大多數(shù)人都在私營企業(yè)干得很好，為什么少數(shù)人就非得在國企有個終身工作不可呢？為少數(shù)人就業(yè)而“特設”一些“僵尸企業(yè)”，各種補貼、各種政策保其不倒，既無效率，更不公平。如果確有困難的老職工需要幫助，那與其再去幫助“僵尸企業(yè)”，倒不如直接去幫助這些員工。

　　市場經(jīng)濟年代，任何企業(yè)的任何人員流動都是正常的，“僵尸企業(yè)”自然也不例外。大家從未上崗為何要害怕下崗潮？大家都曾跳槽為何偏偏他們不能下崗？這個意義上，下崗潮其實是個偽命題；因為，與下崗對應的上崗早就是極少數(shù)，而與下崗相似的失業(yè)與跳槽，卻是市場經(jīng)濟的常態(tài)。關于下崗潮的恐懼想象，不應該成為阻礙清理處置“僵尸企業(yè)”的理由。止凡