需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?。?yīng)該懂得，真正的觀察必須尊重事實(shí)的完整與準(zhǔn)確，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價(jià)值判斷。

17日，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無(wú)知的考試機(jī)器何以造就？》的網(wǎng)帖在社交媒體上被大量轉(zhuǎn)發(fā)。這篇文章引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)學(xué)生冷漠的指責(zé)，并批評(píng)學(xué)生是“考試機(jī)器”。但隨后記者反復(fù)核實(shí)，事實(shí)是，學(xué)生第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師，而校長(zhǎng)也在很短時(shí)間內(nèi)趕到了教室。

“老師猝死在監(jiān)考中，學(xué)生事不關(guān)己高高掛起?！比绱饲楣?jié)殘忍且刺激，在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”；人們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)討論時(shí)，也往往忽視了去求證事件真相?！爸恢婪?jǐn)?shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”，這樣的批評(píng)角度也很適合拿來(lái)描摹中國(guó)教育病。不明真相的網(wǎng)民，就這樣被裹挾在炮轟中國(guó)教育病的情緒中，一時(shí)間，竟不知去探尋“事實(shí)”和“真相”到底怎樣。

如今，劇情逆轉(zhuǎn)了。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代并不稀奇。以該網(wǎng)帖為例，信息發(fā)布者是學(xué)生家長(zhǎng)，他的“消息源”只是女兒和幾個(gè)孩子的說(shuō)法，現(xiàn)場(chǎng)情形到底如何他并未求證核實(shí)，而只是根據(jù)自己獲取的簡(jiǎn)單信息腦補(bǔ)了所有現(xiàn)場(chǎng)情形。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖，何以蒙蔽萬(wàn)千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播？原因只有一種——它所傳達(dá)出的情緒和立場(chǎng)傾向，恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要。

每一起逆轉(zhuǎn)劇的背后，其實(shí)都在拷問(wèn)我們對(duì)真相探究的敬畏。不夸張地說(shuō)，自媒體時(shí)代的信息越來(lái)越廉價(jià)，人人都是信息發(fā)布者的角色定位，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質(zhì)。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng)，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息，就習(xí)慣性地隨手轉(zhuǎn)發(fā)。聚集與發(fā)酵，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場(chǎng)。而自媒體時(shí)代，信息的每一次“再傳播”其實(shí)都強(qiáng)化了個(gè)人判斷的色彩，它不僅僅是信息的純粹傳播，更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵。

中國(guó)的教育有沒(méi)有問(wèn)題？當(dāng)然有。但這些問(wèn)題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系。忽視完整的事實(shí)，只迎合自己的判斷，已成為當(dāng)下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài)。我們身處的這個(gè)時(shí)代，其實(shí)并不缺乏觀點(diǎn)。事實(shí)上，每個(gè)人都在以守望者的姿態(tài)觀察評(píng)說(shuō)著這個(gè)社會(huì)，這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰，需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?，這是每一個(gè)觀察者努力的方向。每一個(gè)人都可以以社會(huì)觀察者的角色定義自己，但是，他應(yīng)該懂得，真正的觀察必須尊重事實(shí)的完整與準(zhǔn)確，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價(jià)值判斷。

如果一個(gè)人的表達(dá)過(guò)于廉價(jià)，那這種表達(dá)到底還有多少意義？或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當(dāng)然，這種廉價(jià)的表達(dá)也不足以悼念考場(chǎng)上英年早逝的女教師。