首頁>尋醫(yī)·問藥>醫(yī)訊同期聲醫(yī)訊同期聲
懷孕女博士猝死醫(yī)院“公函”不能代替真相
◎朱昌俊
1月11日,一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。因?yàn)橄群笕莨俜铰暶鞯某霈F(xiàn),事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函,請求醫(yī)院給出一份真實(shí)、完整的調(diào)查結(jié)論;緊接著,北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過,并指出死者家屬打砸物品,追打醫(yī)務(wù)人員,嚴(yán)重?cái)_亂醫(yī)療秩序;至16日,中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方,質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性。
在“公函”介入之前,此事的“真相”并不復(fù)雜。一是,院方對于死者死因的醫(yī)學(xué)解釋,是否足夠客觀;二是,家屬在與院方的溝通過程中,是否真的存在“醫(yī)鬧”行為。對于前者,既然雙方無法達(dá)成共識,那么,請示第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)或主管部門進(jìn)行專業(yè)調(diào)查,答案應(yīng)該不難得出;至于第二方面,醫(yī)院監(jiān)控以及警方出警記錄,也應(yīng)該能夠予以說明。
中科院理化所表達(dá)對員工利益的關(guān)切,出發(fā)點(diǎn)并非不可理解,但通過發(fā)公函的方式,則或有“介入過深”之嫌;而中國醫(yī)師協(xié)會在無第三方調(diào)查結(jié)果公布前,就發(fā)布聲明力挺院方,并質(zhì)疑中科院理化所公函的程序合理性,同樣也可以說是“用力過猛”。于是這種外力“干預(yù)”下,原本家屬與院方之間的糾紛,則導(dǎo)向了中科院對中國醫(yī)師協(xié)會甚至“科學(xué)家”對“醫(yī)生”的站隊(duì)角力。這恐怕也是患者家屬不愿意看到的結(jié)果。
作為專業(yè)機(jī)構(gòu)或協(xié)會,理應(yīng)表現(xiàn)出更多的理性和專業(yè)力量,讓各方達(dá)成更有效的溝通,力促事件真相的水落石出,而不是指望通過“掰手腕”角力來獲得某種想要的局面。而彼此互發(fā)公文的姿態(tài),所帶來的院方與家屬之外的微妙力量對比,反而令事件導(dǎo)向復(fù)雜化。
更為重要的是,在真相未明之前,機(jī)構(gòu)以紅頭文件的方式來表達(dá)對于一起醫(yī)療糾紛事件的“態(tài)度”,在現(xiàn)實(shí)語境下,難免給人以一種“高級醫(yī)鬧”的觀感。它擊中的正是普通圍觀者心中對于醫(yī)療糾紛處置中的“公平”之塊壘。事實(shí)上,作為“高知”機(jī)構(gòu)與知名醫(yī)院,在醫(yī)療糾紛發(fā)生后,不是找第三方機(jī)構(gòu)來仲裁、調(diào)解,而都是借由各自“背景”來出面表達(dá)“態(tài)度”、立場,實(shí)在發(fā)人深省。
而這次事件中突兀的“公函”,或只是一道象征,它代表了在醫(yī)療糾紛處置中的一種超越真相的“扭曲力”,這種扭曲力,在普通人那里,或許可能表現(xiàn)為找“職業(yè)醫(yī)鬧”,在“有身份者”那里,可能表現(xiàn)為找關(guān)系、拼背景,在院方那里可能是“不怕鬧”。而要迎來醫(yī)療糾紛的良性處置,無論是醫(yī)方還是患方,恐怕都必須要走出“公函”的迷途,代之真正讓真相、事實(shí)說話。
編輯:趙彥
關(guān)鍵詞:懷孕女博士猝死醫(yī)院 北醫(yī)三院