他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動，自然不脛而走。

昨天，微信朋友圈被一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》的文章刷屏了。文章講述了江蘇泰州某中學(xué)在1月14日統(tǒng)考時發(fā)生的一起悲劇，36歲的音樂教師吳老師在監(jiān)考時猝死。文章用極為煽情的話寫道，“令人驚訝的是，已經(jīng)讀初中的同學(xué)，竟然能在目睹吳老師最后掙扎呻吟中平靜地做完題。”

這句話是整篇文章的邏輯原點，由此出發(fā)，作者將當(dāng)時的學(xué)生稱為“冷血無知的考試機(jī)器”。冷血，說的是學(xué)生們對老師最后的“掙扎呻吟”無動于衷，只知道埋頭答題。無知，說的是學(xué)生們沒有接受過搶救的相關(guān)知識，如果會，老師也許就能搶救過來。

如同精確制導(dǎo)武器一樣，這篇文章一下就擊中了那些對應(yīng)試教育感到不滿，對子女教育充滿焦慮的靶向人群。如同為他們量身定制一樣，文章給他們的不滿和焦慮，提供了一個宣泄的出口。于是閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，瞬間成為一篇10萬+的熱門微信文章。他們還留下評論，紛紛對這些學(xué)生、對教育制度發(fā)表了許多感言。

然而，從公開的新聞報道中，這里涉及的情節(jié)并不像作者所說的那樣。據(jù)《揚子晚報》報道，當(dāng)天上午11點20分，考試結(jié)束的鈴聲響起之后，這個班的孩子并沒有像文中所說那樣“看到老師沒有反應(yīng)，孩子們一個個主動交卷出教室了”，而是坐在課桌上，“沒有收試卷，我們不敢亂動。”直到幾個按捺不住的男生上前推了推吳老師，才發(fā)現(xiàn)吳老師昏倒了。學(xué)生嘩然，“有的去報告校長，有的去喊隔壁老師。”顯然，這些孩子并非文中所說“冷血”。除了這些細(xì)節(jié)，這篇微信文章中最站不住腳的一點在于，吳老師當(dāng)時是坐在教室最后一排，學(xué)生們都是背對著吳老師考試，只是考試結(jié)束鈴聲響起之后，學(xué)生們沒有等到老師來收卷子，轉(zhuǎn)過身來才看到吳老師“就像睡著了”。文中“目睹”老師的“最后掙扎呻吟”又何從談起呢？

在10月份學(xué)校組織的體檢中，吳老師的身體沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。她的猝然離世是一起偶發(fā)的悲劇。學(xué)生們敬愛她，稱她為“最美音樂教師”。吳老師的離去，對家人、對這些孩子，都是一起巨大的悲劇。學(xué)生們一面承受著敬愛的老師去世的悲痛，另一面卻受到來自網(wǎng)絡(luò)的無情攻擊，被貼上“冷血無知”的標(biāo)簽。這對他們是極為不公正的。不僅有違事實，也缺乏邏輯支撐。這么一篇明顯有邏輯漏洞的文章，只要在網(wǎng)上稍作搜索，即可發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處。然而人們在閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)的時候，更多的人并沒有選擇理性思考，而是順著作者的思路，隨之起舞，如同被操控的木偶。原因很簡單，無非就是這篇文章是為這些受眾量身定制的。他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動，自然不脛而走。

誠然，今天已經(jīng)是一個“自媒體”的時代，人人都有麥克風(fēng)，每個人都可以發(fā)表自己的觀點。但觀點必須建立在充分的事實基礎(chǔ)之上，依靠半真半假的傳聞，撰寫出這類文章，作者只不過是在用別人的血，染紅自己的饅頭。受眾不過是在用別人的雞湯，澆灌自己心中的塊壘。不過，面對悲劇，還是應(yīng)當(dāng)冷靜理智一點，不要急于吃下別人遞過來的人血饅頭。