新技術(shù)時代的到來，改變的不僅僅是我們的日常生活，也將對我們已有的法律觀、權(quán)利觀以及道德感帶來沖擊，我們需要跟上這種變化

　　最近，北京市海淀法院開庭審理的快播公司及相關(guān)被告人涉嫌傳播淫穢物品牟利案（以下簡稱“快播案”），在網(wǎng)上引起激烈討論。透視輿論熱點背后，民意與司法、技術(shù)與法律的關(guān)系，足可為網(wǎng)絡(luò)時代的司法實踐提供一個生動的樣本。

　　從一開始，快播案就呈現(xiàn)出鮮明的網(wǎng)絡(luò)色彩。首先，被告方快播公司是一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，其開發(fā)的播放器軟件被稱為“宅男神器”，擁有海量網(wǎng)絡(luò)用戶，從“出事”時起就引起眾多網(wǎng)友關(guān)心。另一方面，北京海淀法院通過互聯(lián)網(wǎng)主動進行司法公開，運用視頻直播技術(shù)對該案件審理過程進行全程直播，使本案原原本本、“一刀不剪”呈現(xiàn)在網(wǎng)友面前，也讓本案迅速成為２０１６年“互聯(lián)網(wǎng)開年第一案”。

　　無論爭論各方的觀點如何，我們都要為本次庭審的公開程度點贊。正是法院的網(wǎng)上直播，使這一事件的影響力超出了狹小的法庭，進入廣闊的公共領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計，這場總時長達２０多小時的“司法大劇”，吸引了１００余萬人觀看視頻。司法公開是最好的普法教育，讓如此之多的人尤其是年輕人關(guān)注這次庭審，快播案無疑是一次成功的普法課。而本案所涵蓋的實體問題與程序問題、證據(jù)問題與技術(shù)問題、控方表現(xiàn)與辯護策略、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與法律邊界等主題，都讓本案有理由成為一則經(jīng)典案例。在這個意義上，不論最后的結(jié)果如何，快播案本身就是司法信心的昭示，是中國司法敢于將棘手案件曬在陽光下的進步之舉。

　　正由于快播案本身的法治意義，決定我們不能從各自的生活經(jīng)歷、身份立場來衡量其中是非，更不能像圍觀娛樂新聞一樣，僅僅關(guān)注其中的“精彩語錄”，最后以各種“段子”收場。特別是，中國法治進程走到今天，人們不應(yīng)該再從“法治ＡＢＣ”開始討論，更不應(yīng)該把法律問題涂抹上道德色彩，諸如被告人的辯護權(quán)、基本法律程序，應(yīng)該成為討論的起點而非焦點。基于這一法治常識，關(guān)于被告人的罪與非罪、罪輕罪重，應(yīng)該交由審理者裁判。在此之前，他們只是犯罪嫌疑人，享有法律賦予的相應(yīng)權(quán)利，而法院也有權(quán)、有責(zé)根據(jù)法律獨立作出裁判，不受外界干擾。如果通過網(wǎng)絡(luò)的審判公開最終變成“網(wǎng)絡(luò)審判”，變成比誰的嗓門大、誰的發(fā)言“機智巧妙”，既偏離了本案網(wǎng)絡(luò)直播的本意，也是對法治理念的背離。

　　關(guān)于快播案，目前網(wǎng)上已經(jīng)有許許多多的專業(yè)討論。有來自法律界的探討，也有來自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人士的分析，這是有益于法治進步和技術(shù)發(fā)展的正確態(tài)度，也將使通過個案推動法治進步成為可能。毋庸諱言，從快播公司前年被查處時起，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律邊界與道德底線，就已引起業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。討論背后反映出的是一個核心命題：立法和司法如何應(yīng)對突飛猛進的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展？如何讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既便利生活又無損于社會善良風(fēng)俗、更不能沖撞法律的底線？包括此次一些網(wǎng)友的吐槽，也不妨視為對司法能力的一個提醒，督促司法工作者時刻保持對社會發(fā)展和技術(shù)進步的關(guān)注。

　　技術(shù)從來都是雙刃劍，人類文明史一再從正反兩面說明這一點。技術(shù)進步若要真正成為“福利”，離不開規(guī)則和法律的守護，而法律也在不斷的挑戰(zhàn)與回應(yīng)中得以完善。越來越多的人意識到，新技術(shù)時代的到來，改變的不僅僅是我們的日常生活，也將對我們已有的法律觀、權(quán)利觀以及道德感帶來沖擊，我們需要跟上這種變化。如同互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)時，沒有人覺得盜版是件大事，如今已全然改觀?？觳グ附K將塵埃落定，但由此引發(fā)的思考應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。白　龍