1月8日上午，2015年度國家科學(xué)技術(shù)獎勵大會在北京人民大會堂隆重舉行。令人遺憾的是，其中成色最高的國家最高科技獎再度空缺。這是繼2004年度最高科技獎首次空缺后的第二次空缺，并且2002年度、2006年度和2014年度，都只有一位科學(xué)家獲得最高科技獎。

2015年度的國家最高科技獎空缺，公眾的第一反應(yīng)是，為何該獎沒能頒發(fā)給屠呦呦？

在回應(yīng)獲得諾貝爾獎的屠呦呦為何未能獲評最高科技獎時，國家科技獎勵辦負(fù)責(zé)人表示，在2015年度國家最高科技獎評審過程中，沒有個人或單位推薦屠呦呦。“屠呦呦先生發(fā)明的青蒿素為保護人類健康做出了重大貢獻(xiàn)，她獲得諾獎也為國家爭得了榮譽，但是最高科技獎有自己的法定程序——如果沒有人推薦她，我們也沒有辦法。”

在國家科技獎勵辦負(fù)責(zé)人對此只能表示遺憾的后面，其實還有很多遺憾。例如，這次國家最高科技獎如果不是單獨給予屠呦呦一個人，而是給予青蒿素發(fā)現(xiàn)的成果，本來是可以按照中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，既對科學(xué)家進行獎勵，又可以對更多的參與青蒿素發(fā)現(xiàn)的科研人員予以補償?shù)模M管科研人員做研究并非是為了獲獎。

一個基本的事實是，青蒿素的發(fā)現(xiàn)是很多人共同努力的結(jié)果或集體的功勞，如果要獎勵，所有真正參與到這個項目中的科研人員都有資格獲獎，這也是很多人表達(dá)過的觀點。而且，國家最高科技獎并不像諾貝爾獎那樣只能獎勵最多三個人，而是可以獎勵給集體。之前，已經(jīng)有例可循。

國家科技獎分五大類，最高科技獎、國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎、國家科技進步獎、國際科技合作獎。2009年，在空缺了7次之多后，自然科學(xué)獎一等獎頒發(fā)給了《中國植物志》的科研人員，這意味著僅記錄在案的參與此項研究的300多位科學(xué)家都有資格獲得獎金和證書，盡管分發(fā)到每個人手中的平均獎金只有區(qū)區(qū)666.6元(自然科學(xué)獎一等獎獎金為20萬元，以300位科學(xué)家計算)。

這個獎金當(dāng)然顯得寒酸，與這些科學(xué)家付出的艱辛并不相稱，因為《中國植物志》有126卷冊、5000多萬字、9000多幅圖，歷經(jīng)四代，時間跨度為半個世紀(jì)。但是，這種獎勵顯然是精神和文化上的，表明科學(xué)家的勞動能得到某種程度的承認(rèn)，盡管與獲得經(jīng)濟和物質(zhì)上的回報并不相稱。

與《中國植物志》相比，記錄在案的參與青蒿素研發(fā)的科學(xué)家可能不止300人，而且可能掛一漏萬，但是如果能像《中國植物志》一樣獲獎或獲得最高科技獎，則對于所有參與這一項目的研究人員都是一種精神的慰藉。然而卻因為沒有人推薦，造成了遺憾。顯然，這種遺憾更為深廣，能獲得諾貝爾獎的成果，卻得不到中國國家最高科技獎的承認(rèn)。

如果水平和貢獻(xiàn)不是問題，而是程序的原因讓青蒿素的發(fā)明未獲得五項國家科技獎中的任何一項，就得審視一下，目前的國家科技獎的評選程序是否有不完備，是否有值得改進的地方。

國高科技獎需要單位和個人推薦，有資格推薦2015年度國家科技獎的機構(gòu)和專家共有130多個，但是沒有人推薦屠呦呦或青蒿素的發(fā)明，這本身就令人不解，但也說明，如果有重大的而且早就超過國家科技獎獎勵水平的科研成果，卻沒有人推薦，該如何辦？

其實，推薦的程序大有可以改變的地方，例如，不只是中國人和中國單位(機構(gòu))可以推薦，外國人和外國機構(gòu)也可以推薦；而且不止是由下到上可以推薦，由上到下也可以推薦；即便無人推薦，但只要是在國外獲得重大獎勵的也可以視為自動推薦。

獎勵既是手段，也是一種價值觀，是判斷一個社會把科學(xué)研究成果擺在什么位置的試金石，也即是否把科技當(dāng)成經(jīng)濟和社會發(fā)展的原動力和引擎。如是，諸如青蒿素發(fā)現(xiàn)的一類重大科研成果就不僅不應(yīng)被埋沒，而且給予國家最高科技獎10倍乃至百倍的獎勵也不為過。(張?zhí)锟保?/p>