而華誼公司的回應(yīng)，也不無(wú)道理。電影藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)尊重藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律，那樣塑造的人物形象，才有真實(shí)感。但是，成功塑造《老炮兒》中的眾生相，果真需要多達(dá)102個(gè)吸煙鏡頭嗎？

當(dāng)然，北京控?zé)焻f(xié)會(huì)的要求也很有道理，電影的影響大，鏡頭過(guò)多地渲染吸煙，勢(shì)必對(duì)青少年產(chǎn)生惡劣影響?，F(xiàn)在全民掀起了控?zé)熁顒?dòng)的新高潮，去年6月北京出臺(tái)了史上最嚴(yán)《北京市控制吸煙條例》，不過(guò)此條例并未對(duì)影視劇中的抽煙鏡頭作出具體的罰款規(guī)定。

但是，去年底國(guó)務(wù)院法制辦向社會(huì)公布的我國(guó)首部國(guó)家層面的《公共場(chǎng)所控制吸煙條例（送審稿）》卻擬規(guī)定，影視劇播吸煙鏡頭最高罰3萬(wàn)。若每個(gè)鏡頭罰款3萬(wàn)，那102個(gè)鏡頭將面臨300多萬(wàn)的罰款；若一部電影最高罰款3萬(wàn)，那這樣的處罰還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前，此條例還處于征求意見(jiàn)階段，在條例正式頒布之前，人們所能做的，恐怕也只是譴責(zé)而已。

筆者認(rèn)為，對(duì)電影中控?zé)熺R頭的批評(píng)，不能只停留在口頭譴責(zé)、道歉上，關(guān)鍵是還要盡快將其納入法治的軌道，該罰還得罰。若法律明確了每個(gè)涉煙鏡頭罰3萬(wàn)，想想300多萬(wàn)的罰款，制片方不會(huì)麻爪，也會(huì)有所顧忌，導(dǎo)演剪鏡頭的時(shí)候，手恐怕也會(huì)抖一下吧。如果，我們有明確的法律，恐怕不用別人抗議，導(dǎo)演、制片人，就會(huì)自覺(jué)地在藝術(shù)創(chuàng)造與法律規(guī)定之間找到平衡。

□劉昌松（北京慕公律師事務(wù)所律師）

原標(biāo)題：《老炮兒》102個(gè)吸煙鏡頭，該罰多少錢(qián)？