自開辦滬深股市20余年來，國內(nèi)企業(yè)發(fā)行股票一律采取行政審核制。審核制的核心是“嚴(yán)進(jìn)”，簡(jiǎn)單講就是政府主動(dòng)承攬了對(duì)上市公司誠信經(jīng)營的無限責(zé)任。在國內(nèi)股市發(fā)展的幼年和少年時(shí)代，政府這么做雖吃力不討好，卻也系苦不堪言的無奈之舉。

國外成熟股市全部采取“寬進(jìn)嚴(yán)出”——上市后一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假、年報(bào)信息披露失真，上市公司必須承擔(dān)投資者損失。與之相比，國內(nèi)的“嚴(yán)進(jìn)”則派生出一系列副作用，其中“難退”謂副作用之首，只要某家上市公司造假丑聞被曝光，投資者尤其是廣大中小股民受到重大損失，自然要找政府“討說法”。而鑒于“嚴(yán)進(jìn)”的把關(guān)者是政府，法律又不允許政府直接出錢賠償股民，于是就出現(xiàn)了中國股市有別于國外的兩大怪現(xiàn)象：一是國內(nèi)上市公司很少有經(jīng)營破產(chǎn)或重大失信而退市的，否則政府須承擔(dān)巨大的道義壓力，而如果不給受損股民一個(gè)彌補(bǔ)損失的方案，弄得不好就會(huì)嬗變成社會(huì)失穩(wěn)的風(fēng)險(xiǎn)。二是“嚴(yán)進(jìn)難退”的格局一經(jīng)形成，政府投鼠忌器的真實(shí)心態(tài)必須被失信缺德的上市公司或擬上市公司所利用，以至于國內(nèi)股市劣幣驅(qū)逐良幣的失?，F(xiàn)象，被固化為見怪不怪的“常態(tài)”。

如此不合情理的現(xiàn)況必須得改。廢除審核制改為注冊(cè)制早已在股民與政府之間形成廣泛共識(shí)?？烧嬉膮s又囿于國內(nèi)整體性誠信文化和誠信監(jiān)管手段的匱乏與缺失。拖了這么些年，這一回終于下決心廢除審核制，除了誠信法制建設(shè)已獲明顯進(jìn)展外，大數(shù)據(jù)采集、“互聯(lián)網(wǎng)+”的應(yīng)用，以及監(jiān)控手段的更新，這些無疑都幫了政府大忙。

由于注冊(cè)制改革如同“盼星星盼月亮”，當(dāng)它真走向了前臺(tái)，輿論的關(guān)注、解讀和評(píng)論自會(huì)十分熱烈。兩天來，輿論比較一致的看法是，注冊(cè)制將給國內(nèi)股市帶來五大變化：IPO將更加高效簡(jiǎn)便，上市公司將失去“監(jiān)管背書”，“打新”熱潮將回落，“殼價(jià)值”將越來越低，違法將付出更高代價(jià)。

在五大變化中，對(duì)前四大變化，人們也許都可樂見其成，哪怕先成其一半也行。惟獨(dú)“違法將付出更高代價(jià)”，目前就下結(jié)論有點(diǎn)為時(shí)過早。

從理論上講，注冊(cè)制將令違法成本大幅攀升的主要機(jī)理是：政府把以往所承擔(dān)的無限責(zé)任的大部分“卸”給了市場(chǎng)。這個(gè)“市場(chǎng)”包括上市公司、保薦券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估師事務(wù)所以及律師事務(wù)所。如果企業(yè)上市后被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，或者按期發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告及重大信息披露造假，不光上市公司要向股民賠償損失，其余的“一商四所”亦要承擔(dān)捆綁式賠償責(zé)任。

然而，全國人大常委會(huì)雖在《證券法》完成“大修”前，已授權(quán)政府啟動(dòng)注冊(cè)制改革，但此項(xiàng)改革中最核心的賠償制度如何確立尚有待再探索且逐步明確。譬如，賠償是“有限”的還是傾家蕩產(chǎn)式的？賠償比例如何具體界定？賠償認(rèn)定由誰作出？賠償操作歸誰執(zhí)行等這些問題，目前都還沒有具體方案。這就意味著，注冊(cè)制改革的具體推進(jìn)，不可能如市場(chǎng)所期待的那樣作快刀斬亂麻式的推進(jìn)。

不管怎樣，我們都樂見于注冊(cè)制之改革起步。這一步一旦邁了出去，改革的成效即與改革的決定無關(guān)而只與改革的具體操作有關(guān)。考慮到相應(yīng)的操作細(xì)則、處罰細(xì)則均未及出臺(tái)，輿論對(duì)注冊(cè)制改革尚不可寄望過高。打個(gè)形象的比喻，注冊(cè)制改革充其量還只是股市走向成熟的“成人禮”，把注冊(cè)制改革稱為新起點(diǎn)，國內(nèi)股市要真正成“人”，依然路途漫漫、山道崎嶇。