新華社北京１２月１４日電題：官員變身“壺哥”“玉王”，“雅官”背后藏幾多“雅虎”？——聚焦２０１５反腐向“官雅圈”開刀

新華社記者任瑋、楊帆

不久前，曾索賄齊白石珍貴畫作、涉嫌受賄２０００余萬元的河北省國資委原主任周杰站上法庭被告席；近日廣西鳳山縣又曝出，原縣委書記黃德意擅自動用國家防治地質災害資金數(shù)百萬元在山壁上雕刻“鳳凰壁畫”。

涉足文化圈、伸手藝術品、身染“文藝范兒”，“官雅圈”暗藏腐敗“潛規(guī)則”。專家表示，嚴防“雅好”變“雅腐”，仍待完善權力監(jiān)督，嚴懲“雅賄”行為。

“墨香”難掩“銅臭”　３０多名落馬官員涉“雅賄”

從安徽省原副省長倪發(fā)科愛玉成癡，到河南省南陽市原紀委常委謝先瑩“收藏”近億元名人字畫，再到鄂爾多斯市原副市長王會師癡迷攝影，家中搜出十幾部昂貴的攝影器材……官員“雅賄”頻頻曝出。

２０１５年，反腐加碼，“雅虎”仍然不時“現(xiàn)身”。１１月，熱衷收藏名人字畫的河北省國資委原主任周杰涉嫌受賄案開審；江西省峽江縣原縣委書記宋銅，以支付紫砂壺款等名義收受錢款逾千萬元被媒體稱為“壺哥”；江西省景德鎮(zhèn)市原副市長、“中國陶瓷設計藝術大師”馮林華利用“作品”洗白受賄錢款，一個個案件令人咋舌。

據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來已經(jīng)有３０多名落馬官員涉嫌收受“雅賄”。除了直接奉上價值不菲的字畫古玩等常見手法，“雅賄”還有不少隱形態(tài)：“等價交換”式，北京市公安局交管局原局長宋建國違規(guī)為多人辦理“京Ａ”車牌，介紹行賄人到其熟識的畫廊買畫“以畫換錢”；“真假難辨”式，行賄者將真品、真跡以贗品價格賣給官員，再由專人以高價回購，官員賺取差價；“自拍自接”式，行賄人安排公開拍賣，將古玩字畫真品低價起拍，讓受賄方以低價“撿漏”；或將官員收藏的贗品通過不法渠道鑒定為“真品”后拍出高價，暗中找人接盤。

“雅賄”緣何盛行？“房產(chǎn)會貶值，股票會掉價，有太多不確定性。而古玩玉器、名人字畫越久越值錢?！北本┮晃毁Y深書畫愛好者說，升值潛力巨大，導致貪官們對“雅賄”情有獨鐘。

一些辦案人員指出，“雅賄”手段隱蔽，偵破難度大，往往成為官員逃避監(jiān)督的“擋箭牌”。河北省有紀檢干部介紹，涉案官員一邊借自己身份、權力之便，索要或收受古玩字畫等，一邊動用職權和公共資源滿足行賄者的非法利益，“雅賄”實質是一場“私人訂制”式腐敗。

兩省區(qū)超五千干部兼職　藝術價值由權力定價？

“雅賄”盛行之余，還催生不少官員“藝術家”。實際上，不僅書協(xié)，各個文藝領域都有官員“兼職”的身影。

早在１９９８年，中央就曾發(fā)文明確要求黨政機關領導干部不得兼任社會團體領導職務。但禁令頒布１７年后，仍不乏領導干部熱衷躋身文化圈。在第二批群眾路線教育實踐活動中，湖南、新疆排查和清理發(fā)現(xiàn)，在協(xié)會等組織兼職的黨政干部人數(shù)超過５０００人，其中廳級干部超過５００人，有相當數(shù)量的干部在文藝社團任職。

今年４月，湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐因濫用職權罪、受賄罪獲刑１７年。在被查處前，他前后“兼職”４個協(xié)會的會長、名譽會長或執(zhí)行理事長。除了在位官員躋身文化圈，“官而退則藝”也是較為普遍的現(xiàn)象。

官員爭當“藝術家”，動機何在？一些業(yè)內人士認為，除了部分官員真有藝術追求，更多人是借權逐名。全國政協(xié)常委、中國文聯(lián)副主席馮驥才說，一些本身并不是藝術家的官員熱衷于進入藝術協(xié)會，是想借用權力染指文化圈，進行更隱蔽的權錢交易。

頭頂“雅號”廣開財路，霸占要職中飽私囊。一些躋身藝術圈的官員往往利用手中權力玩書畫藝術、出各種“專著”、開名人講座，以此收取不菲的稿費、出場費、講課費等。還有些官員覬覦珍貴藝術品，以“借用不還”等方式據(jù)為己有。

“官員藝術”權力定價，“舞文弄墨”實為洗錢。部分官員藝術造詣一般，但作品價格卻不菲，其所屬協(xié)會級別及協(xié)會中職位越高價越貴。這些官員“藝術家”熱衷題詞作賦留下“墨寶”，名正言順接受“潤筆”。

一些紀檢干部認為，領導干部的書畫“潤筆”、寫作收入等也應納入個人有關事項申報內容，接受組織監(jiān)督檢查。

斬權力“任性手” 嚴防“雅官”變“雅虎”

文化界人士認為，官員熱衷躋身文化圈導致社團組織行政化、官場化色彩濃厚。權力伸手文化圈、尋租空間巨大，不僅敗壞官場風氣，更不利于藝術發(fā)展。摘掉文化圈的“官帽”，去行政化改革刻不容緩。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，為行業(yè)協(xié)會摘“官帽”，一些地方已經(jīng)在行動。如成都市今年大力開展清理領導干部在書畫、藝術等協(xié)會中兼任領導職務的問題。河南省紀委明確規(guī)定，非專業(yè)出身的領導干部，不論在職還是離退休，不得在各類書畫、攝影、藝術等協(xié)會中兼任領導職務。

專家分析認為，“雅好”催生“雅賄”，“雅官”養(yǎng)成“雅虎”，實質都是權力“任性”，缺乏監(jiān)督造成的。斬斷權力與腐敗的聯(lián)系，還得從規(guī)范權力運行、減少權力尋租空間的角度，不斷完善反腐制度設計，從權力源頭鏟除“雅腐”土壤。

一些法律界人士說，目前司法實踐中面臨的難題是，在官員“雅腐”案件中，以書畫作品為代表的受賄物真?zhèn)坞y辨、價值有彈性，變現(xiàn)手段隱蔽多樣，行賄物價值的認定讓反腐工作遭遇新挑戰(zhàn)，必須從制度建設上予以突破。

專家建議，針對現(xiàn)行法規(guī)條例中對“雅賄”缺乏明確認定、取證以及量刑難等問題，應對相關法規(guī)出臺補充細則或司法解釋，厘清對藝術品賄賂的司法認定標準、程序和定罪量刑標準。同時，建立完備的鑒定評估機制，為懲治“雅腐”提供有效依據(jù)。

寧夏一些紀檢干部表示，“雅腐”是新時期黨風廉政建設和反腐敗工作的一大勁敵?；鶎蛹o檢部門必須及時拉起“警戒線”，加大對官員“雅賄”形式的警惕；不斷提高辦案能力，通過“雅好”背后的蛛絲馬跡發(fā)現(xiàn)腐敗線索。（完）