近日，一篇名為《中國(guó)精神的墮落，始于教師隊(duì)伍的奴隸化》的文章在網(wǎng)上流傳，文章公開(kāi)抨擊中國(guó)教育制度，不少網(wǎng)站將作者署名為資中筠。12月8日，著名學(xué)者、中國(guó)社科院榮譽(yù)學(xué)部委員資中筠在其個(gè)人微信公眾號(hào)上發(fā)表聲明，對(duì)上述網(wǎng)傳文章予以辟謠，聲明這篇文章純屬冒名。

印象中，這應(yīng)該不是資中筠第一次就“被發(fā)言”“被署名”進(jìn)行辟謠了。而類(lèi)似的名人名言被冒充，要么被移花接木，要么被斷章取義的現(xiàn)象，在網(wǎng)上比比皆是，眾多名人都有屢屢“躺槍”的經(jīng)歷。

作家梁文道就曾講過(guò)一個(gè)故事，因?yàn)榻?jīng)常被上圖書(shū)腰封，他曾致電出版社，得到的答復(fù)是：“全中國(guó)不止你一個(gè)人叫梁文道！”如果說(shuō)這樣的冒充，始于營(yíng)銷(xiāo)利益的推動(dòng)，那么，名人名言的流行，乃至“不辨真假照單全收”的公共話(huà)語(yǔ)生態(tài)，顯然非經(jīng)濟(jì)利益所能夠全部解釋的，其背后所凸顯出的某種社會(huì)心態(tài)，更值得辨析。

不管是網(wǎng)上以訛傳訛如資中筠的“發(fā)言”，還是被包裝成如“哈佛大學(xué)校訓(xùn)”的勵(lì)志語(yǔ)錄，其實(shí)都很難讓人明辨是非，更多是迎合了不少人心中的一種既有情緒。大多數(shù)人看了這些“大快人心”或是“滋潤(rùn)人心”的“名言警句”后，只是在那一刻得到了情緒上的快感，轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊后就隨之拋諸腦后。

雖然很多被偽造的名人之言，其始作俑者已經(jīng)很難考證。但很多時(shí)候，具體是怎樣的話(huà)反而不重要，重要的是誰(shuí)說(shuō)的。只要是名人，就被視為是為自己代言，至于真假反倒成了第二位。一些人對(duì)此現(xiàn)象的一個(gè)辯解就是，“反正說(shuō)的有道理”。然而問(wèn)題在于，且不說(shuō)冒名現(xiàn)象對(duì)名人名譽(yù)權(quán)的侵害，一旦撇開(kāi)話(huà)語(yǔ)背后的具體情境，話(huà)語(yǔ)本身的合理性就已經(jīng)大打折扣。甚至一些名人的形象和價(jià)值立場(chǎng)就是通過(guò)一些被強(qiáng)加的語(yǔ)錄來(lái)塑造的。

說(shuō)到底，不辨真假，推崇“名言”，都與個(gè)體價(jià)值和獨(dú)立人格意識(shí)欠缺有著很大的關(guān)系。至少一個(gè)習(xí)慣獨(dú)立思考的人，不會(huì)輕易陷入那些可疑的名人名言中而不自知。這方面我們的一些教育觀念應(yīng)該有所反思。有人就稱(chēng)當(dāng)下的中學(xué)生作文中，可能是虛假名人名言最大的誕生地。這看似只是一種道德上的瑕疵，但其實(shí)是思想淺薄和獨(dú)立思考欠缺的一種體現(xiàn)。而一離開(kāi)名人名言，就不知道如何表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這樣的社會(huì)整體思想狀況恐怕不容樂(lè)觀。

若習(xí)慣了仰仗他人的名言來(lái)抒發(fā)自己的情感，展示自身的存在感，到了最后便也很難說(shuō)這種被名言表達(dá)出的情感到底是否還屬于自己，它只能進(jìn)一步弱化人的獨(dú)立意志和思考能力。不妨說(shuō)，一個(gè)渴望獨(dú)立思考的人，一個(gè)推崇思考價(jià)值的社會(huì)，首先就得從辨析和抵制不明來(lái)歷的名人名言開(kāi)始。（朱昌俊）