張千帆又被媒體點(diǎn)名批評(píng)了！每日甘肅網(wǎng)于12月3日刊載文章《清除高校害群之馬，打響意識(shí)形態(tài)反擊戰(zhàn)》，痛批張千帆等高校教授“要么不守教師之德，緊盯社會(huì)負(fù)面信息大出妄詞、嘩眾取寵；要么跨越底線(xiàn)，大肆宣揚(yáng)‘普世價(jià)值’霍亂視聽(tīng)、唱衰中國(guó)。”

張千帆的書(shū)我沒(méi)讀過(guò)，所以不知道張教授的學(xué)術(shù)造詣如何，但我知道這不是張千帆第一次被點(diǎn)名了。論作死和推墻能力，張教授那也是絕對(duì)的業(yè)界翹楚。張千帆是個(gè)什么人？他最大危害是什么？

丑陋的遺老心態(tài)。僅從“讀讀嚴(yán)泉書(shū)中的小故事”，就發(fā)現(xiàn)“民國(guó)政治好得很”“民國(guó)時(shí)發(fā)生的那些政治事件，即便最骯臟、最糟糕的那些，也遠(yuǎn)比今天最光明的要好”“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展得相當(dāng)不錯(cuò)，工業(yè)增長(zhǎng)不比現(xiàn)在慢，并沒(méi)有戰(zhàn)火遍地，整體格局是健康的”。張教授為何不用心想想，民國(guó)千般好萬(wàn)般好，咋就忽地一下亡國(guó)了呢？民國(guó)與現(xiàn)在孰好孰壞，其實(shí)張教授心里是最清楚不過(guò)的，他最多是“就沖著空氣，在民國(guó)和現(xiàn)在之間，我選擇民國(guó)”，只是張教授忘了不但人不能僅靠空氣活著的，連豬馬牛羊都做不到。

扭曲的洋奴嘴臉。為推銷(xiāo)所謂西方民主政治，無(wú)視三分之一仍在貧困線(xiàn)下掙扎的印度人民，將印度“民主”模式描述成“形式平等”“結(jié)果平等”，認(rèn)為“‘中國(guó)模式’堅(jiān)守反民主立場(chǎng)”，甚至為了證明印度制度優(yōu)于中國(guó)模式，舉證中共黨員比例和印度婆羅門(mén)種姓的比例相當(dāng)，所以中國(guó)也有事實(shí)上的“種姓制度”。對(duì)西方如此頂禮膜拜，甚至連印度都能360度無(wú)死角跪舔，不由得令人欽佩張教授的功夫了得。只是張教授曾記否，4年前聲稱(chēng)“茉莉花革命”后的利比亞就是天堂，嘲諷中國(guó)從戰(zhàn)時(shí)利比亞撤僑，愿意去“自由”了的利比亞的那個(gè)人是誰(shuí)。4年過(guò)去了，連美國(guó)主子都撤走了，卻遲遲未見(jiàn)張千帆兌現(xiàn)諾言。

無(wú)恥的漢奸做派。宣稱(chēng)“‘愛(ài)國(guó)’并不等于‘愛(ài)政府’，人民也沒(méi)有愛(ài)戴政府的天然義務(wù)”，攻擊國(guó)歌“百多年來(lái),中國(guó)內(nèi)亂外患,殺伐之氣十足,猶如國(guó)歌里唱得一片‘咆哮’”；在演講中公開(kāi)號(hào)召人民起來(lái)像東歐的“茉莉花革命”“阿拉伯之春”那樣揭竿而起。甚至在全世界都在紀(jì)念“那場(chǎng)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)”勝利之際，發(fā)表《法西斯并未離我們遠(yuǎn)去》的文章，以難以置信的口吻和視角，污蔑當(dāng)下中國(guó)與二戰(zhàn)前的日本相似，沒(méi)有言論和新聞自由，有些管制甚至更嚴(yán)。張千帆如果出任汪偽政府的宣傳部長(zhǎng)，根本不用訓(xùn)練，他費(fèi)盡筆墨無(wú)非急于往中華民族的頭上扣法西斯帽子。

這些只是張千帆無(wú)底線(xiàn)言論的冰山一角，掛一漏萬(wàn)。不管是遺老心態(tài)，還是洋奴嘴臉，抑或漢奸做派，只要不出來(lái)惑眾，危害倒也可控。但這個(gè)滿(mǎn)嘴憲政、民主、人權(quán)、公民的張千帆，卻占據(jù)著中國(guó)著名大學(xué)的講臺(tái)，擔(dān)當(dāng)著“教書(shū)育人”的重任，時(shí)時(shí)刻刻用有害信息對(duì)祖國(guó)未來(lái)洗腦。試想，如果他們一旦被張千帆的歪理邪說(shuō)成功洗腦，危害之大，可想而知！

對(duì)此，有人會(huì)質(zhì)疑“難道一兩個(gè)教授就能把原來(lái)的意識(shí)形態(tài)陣地給端了？如果真是這樣，那只能說(shuō)這個(gè)意識(shí)形態(tài)陣地實(shí)在是太不堪一擊了”。俗話(huà)說(shuō)“千里之堤毀于蟻穴”“針大的窟窿透斗大的風(fēng)”，持這種觀點(diǎn)的人，就是不知不覺(jué)的陷入張千帆的語(yǔ)言邏輯不能自拔，在潛意識(shí)中當(dāng)了張千帆的推墻幫兇。

“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”這樣的大師，既是學(xué)問(wèn)之師，又是品行之師。大學(xué)的教授本該時(shí)刻銘記教書(shū)育人的使命，甘當(dāng)人梯，甘當(dāng)鋪路石，以人格魅力引導(dǎo)學(xué)生心靈，以學(xué)術(shù)造詣開(kāi)啟學(xué)生的智慧之門(mén)。而在我國(guó)的高校中，一些教師的言行卻屢屢“挑戰(zhàn)政治底線(xiàn)和法律紅線(xiàn)”，這既不是所謂的言論自由，也超出了學(xué)術(shù)探討的范圍，豈止越雷池半步，已涉嫌嚴(yán)重違憲。

高校不但是育人之地，也是引領(lǐng)社會(huì)“向著好的，往上的道路走”的指示牌。我們的大學(xué)如果任由張千帆這樣的漢奸型教授肆意放毒，會(huì)促使中國(guó)向著好的、往上的道路走嗎？這顯然是不可能的。（京城網(wǎng)事飛）