昨天，備受社會(huì)關(guān)注的“徐玉玉被電信詐騙案”在山東臨沂市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。

說(shuō)到這個(gè)案子，就不得不重提去年暑假的那起悲劇——2016年8月，剛接到大學(xué)錄取通知書(shū)的臨沂高三畢業(yè)生徐玉玉接到詐騙電話，被告人陳文輝等人以發(fā)放助學(xué)金的名義，騙走了徐玉玉全部學(xué)費(fèi)9900元，徐玉玉在報(bào)警回家的路上猝死。

客觀來(lái)說(shuō)，一起金額不到一萬(wàn)元的詐騙，造成當(dāng)事人的猝死，有其偶然性。但是，這起悲劇確實(shí)把電信詐騙之害，推到了輿論的風(fēng)口浪尖處。義憤之下，對(duì)詐騙者的痛恨自不待言。

情緒歸情緒，當(dāng)這個(gè)事件進(jìn)入司法途徑，無(wú)論它曾經(jīng)受到什么樣的關(guān)注，它仍然只是一樁詐騙案。借助于案件的公開(kāi)審理，徐玉玉案用法律的語(yǔ)言向所有關(guān)注此案的人，呈現(xiàn)了事件的來(lái)龍去脈，也讓我們看到利令智昏者的曾經(jīng)瘋狂，以及辯控雙方的理性交鋒。

此案在昨天并未做出宣判，我們堅(jiān)定地相信，作惡者終歸會(huì)領(lǐng)受應(yīng)有的懲罰。事實(shí)上，站在被告席上的犯罪嫌疑人在最后的陳述中，均表示了認(rèn)罪悔罪，這些也算是能告慰徐玉玉的在天之靈了。

當(dāng)然，與告慰亡靈、對(duì)罪有應(yīng)得的拍手稱(chēng)快相比，關(guān)注此案的更大價(jià)值在于，如何防止此類(lèi)悲劇的重演。在此起彼伏的電信詐騙案后，我們首先看到了司法建設(shè)的跟進(jìn)。今年的5月9日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法最大亮點(diǎn)在于對(duì)刑法打擊該類(lèi)犯罪的抽象化法條進(jìn)行了具體化——明確和細(xì)化了打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪的定罪量刑和法律適用標(biāo)準(zhǔn),為司法精準(zhǔn)打擊提供了法律基礎(chǔ)。于今年6月1日正式開(kāi)始施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》，同樣為保護(hù)個(gè)人信心提供了司法兜底支撐。

不得不正視的是，司法建設(shè)的跟進(jìn)，并不意味著從此“天下無(wú)騙”。電信詐騙依然在以各種形式上演，令人唏噓不已的是，就在近日，重慶市一高考考生的家長(zhǎng)接到了類(lèi)似發(fā)放助學(xué)金的詐騙電話，幸好被銀行工作人員及時(shí)發(fā)現(xiàn)，阻斷了詐騙的發(fā)生。

正如我們永遠(yuǎn)叫不醒裝睡的人，我們同樣阻止不了心術(shù)不正者的“利令智昏”，這是否意味著“道高一尺魔高一丈”的悲劇就無(wú)法避免了呢？我們或許無(wú)法苛責(zé)沒(méi)有悲劇重演，但是，當(dāng)一樁公共事件延伸到公共治理的語(yǔ)境中，我們或可以苛求治理層面的積極發(fā)力。比如如何增加法律的震懾力，比如如何提升網(wǎng)絡(luò)空間的公共安全，比如電信供應(yīng)商如何規(guī)制非法用途等等。我們相信，如果法律有足夠的震懾力，網(wǎng)絡(luò)空間有足夠的安全，是可以讓那些心術(shù)不正者“不敢、不能、不想”胡來(lái)的。

愿徐玉玉案后再無(wú)類(lèi)似的悲劇，在現(xiàn)代文明進(jìn)程中，我們?cè)赣脮r(shí)間和耐心等待愿景的實(shí)現(xiàn)。而在當(dāng)下，高考剛過(guò)，類(lèi)似徐玉玉式詐騙估計(jì)又要蠢蠢欲動(dòng)了，此案最現(xiàn)實(shí)的提醒在于，請(qǐng)各位考生和家長(zhǎng)務(wù)必謹(jǐn)慎小心，當(dāng)然，蠢蠢欲動(dòng)之時(shí)，正是重拳治理之機(jī)。