中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事經媒體報道后引發(fā)關注，一些校友和網友提出質疑。該校民商經濟法學院學生徐恒發(fā)布致學校黨委書記石亞軍的公開信，要求公布聘任決策程序。6日，中國政法大學回應稱，聘請鄧亞萍符合相關規(guī)定，鄧亞萍的主要工作是支持學校高水平乒乓球運動隊的建設發(fā)展。（12月6日《新京報》）

中國政法大學聘鄧亞萍兼職教授遭質疑并不奇怪。先看事件背景，幾年前，鄧亞萍高調入主即刻搜索卻慘遭人生最大滑鐵盧，坊間盛傳“兩年敗光20億”，其體育領域以外的能力也飽受質疑。另一個背景是，長期以來，聘名人做兼職教授是國內高校較為普遍的做法，“體而優(yōu)則仕”也非個別現象，但爭議從未停止。此外，“贏家通吃”的馬太效應也不斷加劇社會的公平焦慮。

不過，把鄧亞萍兼職政法大學說成“體育老師教法律課程”，或者和王立軍在數所大學兼職相提并論，并不客觀。政法大學方面說了，聘鄧亞萍為體育教學部兼職教授，是希望發(fā)展建設學校高水平乒乓球運動隊，也算“人盡其才”，聘用程序也符合相關規(guī)定。而且鄧亞萍是清華的學士，英國諾丁漢大學的碩士，劍橋大學的博士，學歷相當高。但校方的回應難以平息質疑。

對于鄧亞萍兼職事件，抵觸情緒最強烈的不是別人，恰恰是政法大學的師生們。發(fā)出公開信討說法的是政法大學的學生，宣布“不與鄧亞萍教授共處”、質疑“教練變成教授”的是政法大學的教授們，盡管有些言論不大中聽，但師生們捍衛(wèi)大學精神的勇氣和參與高校辦學的熱情無可厚非。高校依法享有辦學自主權，但有權不能“任性”。

從鄧亞萍在乒乓球領域的能力和人脈看，幫助學校高水平乒乓球運動隊提高成績、營造健康向上的體育氛圍，并不是難事，方式有很多種，但聘任兼職教授的方式終究難以洗脫“追星”的庸俗氣，與大學精神格格不入。恰如中國政法大學教授方流芳所言，大學本來應當把體訓項目外包給教練，而不是把教練變成教授。愛之深責之切，師生們的“不合作”正是對大學本質的捍衛(wèi)。

即使聘任鄧亞萍的程序符合規(guī)定，學校發(fā)展高水平乒乓球運動隊的初衷也值得肯定，但在方式上難免“授人以柄”。今年5月，何炅“吃空餉”事件鬧得沸沸揚揚，當時北京外國語大學稱“發(fā)揮特長”，但結果以何炅辭職收場。目前，將此事視為“奇恥大辱”的楊玉圣教授已經放出“逃離”中國政法大學的狠話，不知最終如何收場。

或許，成就卓著、一身榮譽的鄧亞萍不缺“兼職教授”的光環(huán)，也不缺那近乎九牛一毛的報酬，高校就別在搞錦上添花的事了。（陳廣江）