首例行政公益訴訟　檢察院狀告環(huán)保局 

貴州金沙“官告官”

“民告官”不稀奇，“官告官”還是頭一遭。

2014年10月，貴州省畢節(jié)市金沙縣檢察院對(duì)該縣環(huán)保局提起訴訟，原因是，環(huán)保局沒有對(duì)逾期不繳納排污費(fèi)的企業(yè)進(jìn)行處罰。作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院，以行政公益訴訟原告的身份將行政機(jī)關(guān)告上法庭，這在全國(guó)還是首例。

“這是萬萬沒想到的事！過去都是我們將污染企業(yè)告上法庭，現(xiàn)在檢察院把我們推上了被告席?！笔盏椒ㄔ骸稇?yīng)訴通知書》時(shí)，金沙縣環(huán)保局局長(zhǎng)秦蓁頗感震驚。

一時(shí)心軟，環(huán)保局成被告

金沙縣城古韻廣場(chǎng)北側(cè)，29層的宏圓大廈如今已經(jīng)封頂。這幢樓，為這座黔西北的縣城平添了幾分現(xiàn)代氣息，卻也是本文這起“官告官”案件的緣起。蓋樓的時(shí)候，周圍小區(qū)的不少居民反映“晚上施工的聲音太大，吵得睡不著覺”。他們多次向環(huán)保局舉報(bào)，但收效甚微。

環(huán)保局也有苦衷，他們?cè)?jīng)兩次向承建商發(fā)出繳納噪音排污費(fèi)通知書，但施工企業(yè)確實(shí)存在困難，甚至連農(nóng)民工工資都無力支付。

2014年9月，金沙縣檢察院發(fā)現(xiàn)這起線索，隨即下達(dá)檢察通知，10月13日，在環(huán)保局反復(fù)催促下，承建商繳納了拖欠的噪音排污費(fèi)12萬余元。

金沙縣檢察院檢察長(zhǎng)肖莉紅認(rèn)為，環(huán)保局未按規(guī)定對(duì)逾期繳納排污費(fèi)的行為進(jìn)行處罰，是一種怠于履職的行為。10月20日，金沙縣檢察院以行政公益訴訟原告身份，將金沙縣環(huán)保局訴至有管轄權(quán)的遵義仁懷市法院。

“其實(shí)，整個(gè)事件，我們一直是在依法行政，只是考慮到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)困難，心軟了一下，沒想到就成了被告?！鼻剌杼寡裕婚_始還是有些委屈的。“因?yàn)檫@起案子，我們也無意中成為全國(guó)首例行政公益訴訟的被告，被載入中國(guó)法治進(jìn)程的史冊(cè)。”

當(dāng)了被告，腰桿卻更硬了

案情看起來并不復(fù)雜，卻具有“破冰”意義。檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的原告資格，在現(xiàn)行的《行政訴訟法》中并未明確，是不是可行，法律上尚沒有明確界定。

貴州在環(huán)保領(lǐng)域提起全國(guó)首例行政公益訴訟也有某種必然性。貴州是生態(tài)大省，正在加快建設(shè)全國(guó)生態(tài)文明先行示范區(qū)。以金沙縣為例，這個(gè)礦產(chǎn)大縣處于赤水河和烏江流域的上游，赤水河下游有著名的茅臺(tái)酒廠，這些年，金沙縣的環(huán)境質(zhì)量總體不錯(cuò)，地表水水質(zhì)長(zhǎng)期保持Ⅱ級(jí)，空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率100%。

2014年，貴州省高級(jí)人民法院出臺(tái)規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)、環(huán)保公益組織為環(huán)境公共利益，可以依照法律對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境的具體行政行為和行政不作為提起環(huán)境行政公益訴訟。《意見》同時(shí)還明確，“人民檢察機(jī)關(guān)是公益訴訟的主體”。

目前，貴州部分基層法院設(shè)立了環(huán)保法庭，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也設(shè)立了相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)檢察機(jī)構(gòu)。一個(gè)環(huán)境保護(hù)的司法支撐體系初具雛形。

審慎把握，避免司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)

環(huán)保部門在執(zhí)法中存在各種有形和無形的阻力，處境有時(shí)比較尷尬，這種現(xiàn)象并非金沙縣或貴州省獨(dú)有。金沙縣的這起行政公益訴訟，為破解這一窘境提供了一個(gè)有價(jià)值的思路和案例。

“雖然沒有開庭，但既然我們受理了此案，實(shí)際上也就確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)作為行政公益訴訟原告的主體資格。這在我國(guó)的司法實(shí)踐中是第一次。”仁懷市法院環(huán)境保護(hù)法庭庭長(zhǎng)陳銘說。

貴州省檢察院檢察長(zhǎng)袁本樸在分析這起案例時(shí)表示，既要積極探索，也要審慎把握，在開展行政公益訴訟過程中，要注意避免導(dǎo)致司法權(quán)干預(yù)甚至代替行政權(quán)，因此在起訴前應(yīng)設(shè)置必要的前置審查程序，配置合理的訴中和訴后程序，這樣方能取得預(yù)期的效果。