11月20日，網(wǎng)友在南京地鐵10號線上看到兩個席地而坐的民工。車廂里明明有很多空位，兩人卻坐在地上，可能是怕把座位弄臟。網(wǎng)友被這一幕打動，并順手拍下照片傳到了網(wǎng)上。21日下午，記者聯(lián)系上了這位網(wǎng)友，她回想起來，直說“覺得很心酸”。（11月22日《現(xiàn)代快報》）

相同的場景，相似的畫面，類似的感慨，最后都?xì)w結(jié)于兩個方面，一是觀者“心酸式的感動”，二是農(nóng)民工“質(zhì)樸的文明”。因為小心翼翼，近乎于自卑式的文明恪守，才讓人有了觸及心底的憐憫。而出于對文明的倡導(dǎo)，以及對一個群體形象的塑造，“席地而坐”似乎更符合身份的屬性，當(dāng)時的場景以及某種群體性的期望。

這幾乎是一個新聞式的標(biāo)配，而民工們也因此收獲了“滿滿的正能量”。因為忌于臟而影響別人，不愿意坐在空位上，“席地而坐”似乎更匹配身份，也能更好的恪守與遵循文明的要求。那么，換一個場景的話，假若民工們回家的路，不是“地鐵”而是擁擠的巴士，身邊的人不是城市一族而是與之相近的農(nóng)民，其還會如此小心謹(jǐn)慎與謙卑恭敬嗎？或者，那個身上很臟的人，不是身處異鄉(xiāng)的民工，而是一名國際友人，還會有人認(rèn)為，其就應(yīng)當(dāng)席地而坐否？

答案當(dāng)然是否定的。所謂的文明，并不是需要做到基本權(quán)利的放棄，甚至包括尊嚴(yán)感的遺失。恰恰相反，給予每個人同等的權(quán)利對待，以及拋棄身份的平視之態(tài)，才符合最基本的文明維度。農(nóng)民工勞累了一天，他們所從事的崗位已然決定，其不可能像城市白領(lǐng)那樣保持光鮮的穿著。只要其不是有意弄臟自己的衣著，不是故意去影響別人，那么其就有購票坐車的權(quán)利，其就有權(quán)象列車上的每個人那樣，挺起胸膛自信的在任意一處，而不是躲在一個角落，去接受別人所謂的“文明的審視”。

事實上，打動網(wǎng)友這一幕的“席地而坐”，與其說是“文明的高度”，而不如說是“權(quán)利的低度”。民工的稱呼之下，有太多讓人感概莫名的身份歧視與權(quán)利傷害，無論是叫“外來務(wù)工者”，還是“新型城市人”，農(nóng)民工都沒有獲得與其貢獻(xiàn)相匹配的待遇，他們在這個身份被分成三六九等的社會里，未能獲得公正的對待。4月2日廣東衛(wèi)視《你會怎么做》將鏡頭對準(zhǔn)生活在城市夾縫里農(nóng)民工，面對在城市屢遭歧視，他們心酸告白：我怕城里人。他們擠睡工棚，吃最廉價的飯，喝不潔凈的水，還時常聽惡言，看白眼，他們坐地鐵的時候，連座位都不坐，他們不進(jìn)圖書館讀書，不去餐廳吃飯，更不會進(jìn)電影院看電影。

是的，不是他們不想坐，而是他們不敢坐，因為坐了就會被人白眼，被人訓(xùn)斥，被貼上“素質(zhì)太低”的標(biāo)簽。根深蒂固的偏見，讓很多弱勢者的權(quán)利被漠視，而他們內(nèi)心的真實想法和訴求，更沒有得到傾訴的機會。相反，我們這個社會，太需要“我們無權(quán)拒絕”的平等意識——杭州圖書館允許乞丐和拾荒者入內(nèi)閱讀，對于外界的質(zhì)疑，杭州市圖書館館長褚樹青說：“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書，但您有權(quán)選擇離開?！?/p>

以權(quán)利與平等作為考量維度，農(nóng)民工席地而坐的文明實為一種“偽文明”。一個社會真正的文明，恰是每個人都有平等的自由，并能獲得平等的對待。恰恰相反，什么時候，農(nóng)民工無論身上多臟，都能自信的在地鐵中選座而坐，我們的社會才會有更高水平的“平等的文明”。（堂吉偉德）