中國(guó)百余篇國(guó)際論文被撤調(diào)查

　　論文的第三方“灰色產(chǎn)業(yè)鏈” 虛假同行評(píng)議、代投、代筆“一條龍”

　　國(guó)際科技論文被視為一國(guó)科研實(shí)力的象征。然而，今年3月，英國(guó)現(xiàn)代生物出版社撤銷43篇論文，其中41篇來(lái)自中國(guó)。8月，德國(guó)施普林格出版集團(tuán)撤回旗下10本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的64篇論文，絕大部分來(lái)自中國(guó)。10月，擁有《柳葉刀》《細(xì)胞》等知名學(xué)術(shù)期刊的出版巨頭愛(ài)思唯爾撤銷旗下5種雜志中的9篇論文，全部來(lái)自中國(guó)。中國(guó)論文為何被撤？隨著中國(guó)科協(xié)、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、被撤論文作者單位進(jìn)行的調(diào)查，一條代寫(xiě)、代投、偽造同行評(píng)審的國(guó)際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

　　-造假手段

　　虛假同行評(píng)議：作者冒充專家郵箱

　　百余篇中國(guó)論文遭撤稿，出版方給出的理由是“發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)有組織地為這些論文提供了虛假同行評(píng)審服務(wù)”。同行評(píng)議是學(xué)術(shù)刊物普遍采取的論文評(píng)審制度。一般由出版方邀請(qǐng)論文所涉領(lǐng)域的專家評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，提出評(píng)審修改意見(jiàn)。它很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。

　　中國(guó)科協(xié)副主席、科技工作者道德與權(quán)益專委會(huì)主任黃伯云院士告訴記者，調(diào)查發(fā)現(xiàn)第三方機(jī)構(gòu)提供虛假的評(píng)審專家信息。比如用自己注冊(cè)的郵箱地址冒充專家郵箱，評(píng)審時(shí)論文實(shí)際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評(píng)審人將正面評(píng)價(jià)發(fā)至出版方，從而達(dá)到操縱評(píng)審的目的。

　　深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛假同行評(píng)議只是這其中的“冰山一角”。調(diào)查人員告訴記者，這幾批被撤論文中，有少數(shù)作者與第三方機(jī)構(gòu)簽署了一“明”一“暗”兩個(gè)合同：“明”合同是指為論文進(jìn)行語(yǔ)言潤(rùn)色服務(wù)，而“暗”的就是成果轉(zhuǎn)移合同。論文直接由第三方代寫(xiě)，完成后再轉(zhuǎn)移給買(mǎi)家，論文買(mǎi)賣(mài)的本質(zhì)十分明顯。

　　第三方服務(wù)：潤(rùn)色代投一條龍

　　調(diào)查顯示，這些提供國(guó)際論文服務(wù)的第三方機(jī)構(gòu)多以“語(yǔ)言公司”的面目在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)。表面上，他們是為英文水平不高的科研人員進(jìn)行論文潤(rùn)色，實(shí)際上卻提供從虛假同行評(píng)議、代投到代筆的“一條龍”服務(wù)。這些機(jī)構(gòu)網(wǎng)羅了不少同時(shí)具備專業(yè)知識(shí)和英語(yǔ)水平的“海歸”充當(dāng)“槍手”，根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目的不同向顧客索取幾千到數(shù)萬(wàn)元的費(fèi)用。除了“守株待兔”，第三方機(jī)構(gòu)還會(huì)根據(jù)中文核心期刊論文提供的作者信息情況主動(dòng)出擊，給“具有國(guó)際論文潛力”的論文作者發(fā)郵件，尋找潛在客戶。

　　記者在調(diào)查結(jié)果中看到，論文被撤作者中有一位南京女醫(yī)生，她癌癥手術(shù)經(jīng)驗(yàn)豐富，也積累了大量臨床數(shù)據(jù)。由于評(píng)職稱對(duì)國(guó)際論文數(shù)量有要求，這位醫(yī)生屢次向國(guó)際期刊投稿，卻因?yàn)橛⒄Z(yǔ)水平不行和缺乏同行評(píng)議頻頻被退。于是她從淘寶上找了個(gè)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)論文進(jìn)行潤(rùn)色，隨后這家機(jī)構(gòu)還為她提供了虛假的同行評(píng)議和代投服務(wù)。果然，論文發(fā)表在業(yè)內(nèi)知名期刊《DiagnosticPathology》(《診斷病理》)上。“調(diào)查表明，被撤論文中絕大多數(shù)作者均不同程度存在學(xué)術(shù)不端。其中大多存在通過(guò)第三方代潤(rùn)色、代投、提供虛假的同行評(píng)審信息等行為，少數(shù)根本沒(méi)有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，直接是由第三方代寫(xiě)。”黃伯云說(shuō)。

　　-應(yīng)對(duì)辦法

　　國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)嚴(yán)肅處理

　　據(jù)中國(guó)科協(xié)組織人事部工作人員介紹，撤稿情況發(fā)生后，中國(guó)科協(xié)迅速啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。科技工作者道德與權(quán)益專委會(huì)多次召開(kāi)專題會(huì)議，并通過(guò)電話溝通、實(shí)地走訪被撤論文作者及所在單位，與國(guó)際出版集團(tuán)溝通，基本掌握了被撤論文的情況。記者了解到，一些被撤論文所在單位也對(duì)相關(guān)作者進(jìn)行嚴(yán)肅處理。中國(guó)醫(yī)科大學(xué)對(duì)本校的三位涉事作者撤銷教授、主任醫(yī)師資格，并在網(wǎng)上公布。

　　“我們對(duì)被撤論文中標(biāo)注有我們基金資助號(hào)的所有22篇論文逐一徹查。為了查明真相，基金委的監(jiān)督委員會(huì)還向部分被撤論文作者所在單位派去調(diào)研組，進(jìn)一步厘清被撤論文到底是哪種程度的學(xué)術(shù)不端。”國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任楊衛(wèi)院士告訴記者。“相關(guān)深度調(diào)查還在繼續(xù)，納稅人的每一分錢(qián)都要在陽(yáng)光下使用。”楊衛(wèi)表示，對(duì)于被撤論文，國(guó)家自然科學(xué)基金委將嚴(yán)格按照基金條例處理。

　　一是2015年國(guó)家自然科學(xué)基金的申請(qǐng)中，如果有以被撤論文作支撐依據(jù)的，一律撤銷申請(qǐng)。

　　二是對(duì)被撤論文作者中已獲得國(guó)家自然科學(xué)基金資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費(fèi)。

　　三是這次被撤論文涉及情節(jié)嚴(yán)重的，作者在3至5年內(nèi)不得申請(qǐng)或者參與申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金資助。

　　-專家說(shuō)法

　　“缺乏監(jiān)管機(jī)構(gòu)”

　　“這些作者自律、規(guī)矩意識(shí)淡薄，有些人腦子里連保證同行評(píng)審人信息真實(shí)性的基本科學(xué)規(guī)范都沒(méi)有。”參加調(diào)查的中國(guó)科協(xié)組織人事部相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，“此外，我國(guó)法律尚沒(méi)有對(duì)第三方‘科技論文服務(wù)’作出規(guī)定，也缺乏行業(yè)自律組織和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，滋生論文領(lǐng)域亂象叢生。”

　　“論文絕對(duì)數(shù)量持續(xù)上升”

　　愛(ài)思唯爾期刊出版全球總裁菲利普·特赫根援引《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》數(shù)據(jù)指出，2012年關(guān)于論文欺詐或疑似欺詐的統(tǒng)計(jì)顯示：美德日排名前三，中國(guó)排在第四。“中國(guó)論文質(zhì)量崛起是不爭(zhēng)的事實(shí)。論文絕對(duì)數(shù)量持續(xù)上升，撤稿量也將不可避免地增加。”菲利普·特赫根說(shuō)。

　　“禁止代投論文”

　　針對(duì)被撤稿件存在的多種學(xué)術(shù)不端，中國(guó)科協(xié)重申了在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，明確了“五不”行為準(zhǔn)則：即不由“第三方”代寫(xiě)論文，不由“第三方”代投論文，不由“第三方”對(duì)論文內(nèi)容進(jìn)行修改，不提供虛假同行評(píng)審人信息，不違反論文署名規(guī)范。

　　“其實(shí)每篇論文都有負(fù)責(zé)與出版社聯(lián)絡(luò)的通訊作者。如果投稿人自始至終直接與出版方直接打交道，就沒(méi)有第三方代寫(xiě)代投的牟利空間。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈也就不復(fù)存在了。”黃伯云說(shuō)。

　　“評(píng)價(jià)體制不合理”

　　中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)公司科學(xué)技術(shù)委員會(huì)高級(jí)顧問(wèn)王乃彥院士認(rèn)為，對(duì)國(guó)際論文的數(shù)量崇拜，根源仍然在于科研評(píng)價(jià)體制不合理。“不同的學(xué)科之間、理論和臨床之間，應(yīng)該有不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不能混淆在一起，統(tǒng)統(tǒng)強(qiáng)調(diào)論文。”他直言，“有些外國(guó)雜志就是靠著中國(guó)投稿人的投稿費(fèi)養(yǎng)活的。”據(jù)新華社