引入司法審查是一大進(jìn)步

　　前不久，最高人民法院發(fā)布了人民法院2015年度十大經(jīng)濟(jì)行政典型案例，其中一期案例引起了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

　　2015年2月，江蘇省丹陽市珥陵鎮(zhèn)鴻潤(rùn)超市向該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提交個(gè)體工商戶變更登記申請(qǐng)書，申請(qǐng)?jiān)黾邮卟肆闶垌?xiàng)目。但市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為其申請(qǐng)不符合丹陽市人民政府下發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市商務(wù)局〈丹陽市菜市場(chǎng)建設(shè)規(guī)范〉的通知》中的有關(guān)規(guī)定，遂決定對(duì)其變更申請(qǐng)不予登記。鴻潤(rùn)超市不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷該駁回通知書。丹陽市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，申請(qǐng)辦理個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)登記的經(jīng)營(yíng)范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。市場(chǎng)監(jiān)管局引用的文件規(guī)定與商務(wù)部有關(guān)規(guī)定不符，也違反了市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則，依法不能作為認(rèn)定被訴登記行為合法的依據(jù)。最終，法院判決撤銷涉案駁回通知書、市場(chǎng)監(jiān)督管理局應(yīng)重新作出登記。

　　“值得一提的是，在這一案例中，法院適用了修改后的行政訴訟法第六十四條規(guī)定，切實(shí)貫徹了行政訴訟法的修改精神，一并審查了‘紅頭文件’。”最高法行政審判庭副庭長(zhǎng)李廣宇說，“‘紅頭文件’針對(duì)的是不特定的公眾和市場(chǎng)主體，而且可以反復(fù)使用，如果‘紅頭文件’違法，危害遠(yuǎn)比具體行政行為違法的危害要大。”

　　2014年，行政訴訟法迎來施行25年來的首次大修。而在修法過程中，關(guān)于“紅頭文件”能不能充當(dāng)被告的問題，引起了法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的強(qiáng)烈爭(zhēng)論。“行政訴訟法規(guī)定的受案范圍局限于行政相對(duì)人受到人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的侵害。要有效阻止‘紅頭文件’濫發(fā)現(xiàn)象，必須讓老百姓能起訴政府的‘紅頭文件’，接受司法審查。”姜明安表示，把“紅頭文件”納入行政訴訟受案范圍，是必要的。中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德也表示，20多年前制定行政訴訟法時(shí)，并沒有意識(shí)到“紅頭文件”可能成為侵犯公民權(quán)利的載體和形式，應(yīng)盡快建立對(duì)抽象行政行為可以提起訴訟的制度，以此來約束“紅頭文件”。

　　最終，行政訴訟法中雖然沒有將“紅頭文件”列入受案范圍，但同時(shí)明確規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件不合法的可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查；人民法院經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。而這些規(guī)定，也被認(rèn)為是“非常大的進(jìn)步”。