原標(biāo)題：對“孔子和平獎”鬧劇應(yīng)一笑了之

　　要使“孔子和平獎”不再混淆視聽，關(guān)鍵要讓更多人認(rèn)識到它的“真面目”。比如西方媒體若知曉它民間機構(gòu)的性質(zhì)，便不應(yīng)大做文章。而更多國人了解情況之后，它就再難隨意代表中國。

　　近兩天，外媒紛紛報道“中國把和平獎頒給了津巴布韋政治強人穆加貝”。幾年前曾引起巨大爭議的所謂“孔子和平獎”又“出彩”了。這個已經(jīng)評到第六屆的獎確實選定了穆加貝，但問題出在新聞標(biāo)題中作為主語的“中國”，它讓人誤以為這好像是中國政府的動作。然而，細(xì)細(xì)查究，這個“孔子和平獎”與中國政府沒有一丁點的關(guān)系。

　　遠(yuǎn)在非洲的穆加貝都已經(jīng)知道“孔子和平獎”的山寨性質(zhì)。據(jù)媒體報道，津巴布韋總統(tǒng)發(fā)言人喬治·查拉姆巴確認(rèn)，穆加貝拒絕接受“孔子和平獎”，因該獎項公信力存疑，且與中國政府并無關(guān)聯(lián)。

　　真替“孔子和平獎”的評選委員會感到尷尬。一廂情愿地把“和平獎”頒給一位一貫名聲不佳的政治強人，激起巨大的爭議，而后者非但不領(lǐng)情，反而不留情面地予以拒絕。這也不是“孔子和平獎”第一次被“打臉”了，2011年“孔子和平獎”頒給時任俄羅斯總理普京，隨后普京本人和俄羅斯官方沉默以對，普京領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一俄羅斯黨發(fā)表評論文章，稱孔子和平獎“一錢不值”。

　　“孔子和平獎”每次都打著“中國”的幌子，冒用孔子的名義，評選過程和評委也都是草臺班子、江湖氣十足。而最后不僅圍觀者不“買單”，獲獎?wù)咭膊磺樵浮ｐ埵侨绱藢擂危?ldquo;孔子和平獎”卻堅持到了第六屆，今年一起搭售的還有所謂“第三屆孔子藝術(shù)獎”。看來在這個追名逐利的時代，“過街老鼠”也能找到盈利模式。

　　“孔子和平獎”當(dāng)初引起爭議，是因為其主辦者是文化部下屬的中國鄉(xiāng)土藝術(shù)協(xié)會。但2011年之后，文化部便多次叫停該獎項，主辦部門亦被撤銷。2011年10月，該獎主辦權(quán)轉(zhuǎn)給在香港注冊成立的“中國國際和平研究中心有限公司”，更是一個徹頭徹尾的民間獎項。

　　在這個年代，成立一個民間機構(gòu)，自行評定一些獎項，似乎并非難事。而主辦者只要不違法，外界也無權(quán)干預(yù)。不過在這些民間獎項中，“孔子和平獎”好像能耐非凡，多次折騰出“國際新聞”。

　　我們應(yīng)該意識到，“孔子和平獎”之所以能搞出與其山寨本質(zhì)不相稱的巨大動靜，本質(zhì)屬于狐假虎威。它偷借了中國在世界上蒸蒸日上的影響力，尤其是利用了西方面對中國的矛盾心理。

　　在這種國際環(huán)境之下，“孔子和平獎”惡意炒作，很容易刺激西方媒體的神經(jīng)。“孔子和平獎”以小博大賺取了名頭，但對中國的國際形象有百害而無一利。

　　對“孔子和平獎”，我們應(yīng)該一笑了之，不讓少數(shù)人的鬧劇放大影響。要使“孔子和平獎”不再混淆視聽，關(guān)鍵要讓更多人認(rèn)識到它的“真面目”。比如西方媒體若知曉它的性質(zhì)，便不應(yīng)大做文章。而更多國人了解情況之后，它就再難隨意代表中國。

　　面對此等鬧劇，我們沒有必要被其裹挾。