近日,河南洛陽(yáng)偃師市某幼兒園的一組照片被傳到了朋友圈,照片中多名沒(méi)穿衣服的小男孩擺出造型,引起了家長(zhǎng)的不滿。面對(duì)家長(zhǎng)的質(zhì)疑,老師和幼兒園負(fù)責(zé)人進(jìn)行了道歉。網(wǎng)傳裸童照片的涉事老師解釋說(shuō),自己這樣做是為了上課,初衷是好的,也是給孩子講解性教育和做人道理的意思(10月20日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　為讓男童更好地得到性教育和了解做人道理,對(duì)其裸體造型予以拍照,如果只限于教學(xué)所需,或許未嘗不可,涉事老師的解釋也符合情理。只是,如此不經(jīng)允許私自將照片網(wǎng)傳,讓男童的肖像和隱私暴露無(wú)遺,在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下,很容易造成照片中的男童被別有用心之徒“人肉搜索”,令他們“躺著中槍”。這對(duì)尚未開(kāi)啟人生之旅的男童來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一種巨大的傷害。涉事老師的行為,已為法律所不容。

　　一方面,涉事老師私自網(wǎng)傳裸童照片,直接侵犯了他們的肖像權(quán)。肖像權(quán)是公民最基本的人格權(quán),是自然人人格的組成部分,保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)是一項(xiàng)重要的憲法原則。法律保護(hù)公民的肖像,是基于肖像多方面體現(xiàn)了公民的精神利益、人格利益。民法通則第一百條規(guī)定,“公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”從媒體披露的信息來(lái)看,在這起網(wǎng)傳裸童照片事件中,涉事老師顯然未獲得二十余名男童監(jiān)護(hù)人的許可,其行為已侵犯了照片中男童的肖像權(quán)。明顯違反了未經(jīng)本人許可的法律禁止性規(guī)定。

　　另一方面,該老師的行為還直接侵犯了男童的隱私權(quán)。隱私權(quán)是公民對(duì)屬于自己私人生活范疇的事項(xiàng)享有依法自由支配并排斥他人非法干預(yù)的權(quán)利,侵權(quán)責(zé)任法對(duì)此作了明確的規(guī)定。隱私權(quán)作為一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利,任何人都不得侵犯——包括不得非法公開(kāi)公民過(guò)去的或現(xiàn)在純屬公民個(gè)人的情況。在這起私自網(wǎng)傳男童裸照的事件中,涉事老師自稱覺(jué)得孩子們可愛(ài)而擅自將其照片上傳網(wǎng)絡(luò),讓男童的隱私在網(wǎng)絡(luò)空間暴露無(wú)遺,無(wú)疑是對(duì)男童們隱私權(quán)最直接的侵犯。在“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法后的今天,保障公民的隱私權(quán),既是公權(quán)力機(jī)關(guān)義不容辭的法定責(zé)任,又是個(gè)體公民必須遵守的法律準(zhǔn)則,作為教書(shū)育人的老師,更應(yīng)堅(jiān)守法律底線,絕不能對(duì)此任性而為。

　　毋庸置疑,包括肖像權(quán)和隱私權(quán)在內(nèi)的一切人權(quán),都是為了實(shí)現(xiàn)和保護(hù)人的尊嚴(yán)。盡管在這起網(wǎng)傳裸童照片事件中,涉事老師的動(dòng)機(jī)和初衷并非緣于歪心邪念,且卷入其中的男童尚未成年無(wú)民事行為能力,但這并不能成為隨意侵犯他們肖像權(quán)和隱私權(quán)的借口。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,網(wǎng)絡(luò)上公布這些男童任何細(xì)小的肖像和隱私,都可能對(duì)他們?nèi)蘸蟮纳硇暮途裨斐删薮笄译y以挽回的傷害。對(duì)這一點(diǎn),涉事老師必須明白,絕不能裝糊涂。

　　法律底線不容觸碰,特別是在關(guān)乎兒童權(quán)利保護(hù)方面,法律應(yīng)是不可逾越的“高壓線”。作為心智健全的成年人,無(wú)論是家長(zhǎng)還是老師,對(duì)于涉及兒童隱私的行為,都應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待,切實(shí)遵守法律,小心呵護(hù)孩子們的身心健康,從而確保他們的身心健康不因自己的違法任性行為而受到傷害。這是最基本的法治理念,也是文明社會(huì)的底線,應(yīng)該將之作為法治社會(huì)的一項(xiàng)常識(shí)和本能,熔鑄于每一名社會(huì)成員,尤其是負(fù)有教育孩子職責(zé)的老師內(nèi)心深處,堅(jiān)定不可動(dòng)搖,須臾不能淡忘。（張智全）